OpenClaw 8 大模型实测对比：GPT-5/Claude/Gemini/DeepSeek 谁最强？（2026）

OpenClaw 8 大模型实测对比：GPT-5/Claude/Gemini/DeepSeek 谁最强？（2026）

摘要

2026 年 AI 模型百花齐放，OpenClaw 用户面临一个幸福的烦恼：模型太多，到底选哪个？本文对 GPT-5.4、GPT-4o、Claude Opus 4.6、Claude Sonnet 4.6、Gemini 3 Pro、Gemini 3 Flash、DeepSeek V3.2、Qwen3.5 这 8 款主流模型，从推理能力、代码生成、工具调用、响应速度、成本五个维度进行实测打分，给出大横评表格、场景推荐矩阵和性价比排名。不吹不黑，用数据说话。

目录

测试方法论

先说清楚怎么测的，免得被质疑”评分随便编的”。

测试环境

  • 平台：OpenClaw v2.4，统一通过 Ofox API 接入所有模型
  • 时间：2026 年 3 月
  • 网络：国内阿里云节点，排除网络波动干扰
  • 温度：统一设为 0，确保结果可复现

评分维度

维度权重测试内容
推理能力25%数学题、逻辑推理、多步骤分析
代码生成25%Python/JS/Go 函数生成、Bug 修复、重构
工具调用20%Function Calling 准确率、多工具编排
响应速度15%首 token 延迟、吞吐量
成本15%每百万 token 价格

每个维度满分 10 分，最终加权计算综合得分。

测试集

每个维度准备了 30+ 个测试 case，覆盖简单、中等、困难三个档次。不用公开 benchmark（那些早被模型训练数据污染了），用的是实际业务场景构造的测试题。

8 大模型速览

先快速认识一下今天的 8 位选手：

模型厂商定位上下文窗口发布时间
GPT-5.4OpenAI旗舰推理1M tokens2026.02
GPT-4oOpenAI性价比多模态128K tokens2025.05
Claude Opus 4.6Anthropic旗舰全能1M tokens2026.01
Claude Sonnet 4.6Anthropic性价比全能200K tokens2026.01
Gemini 3 ProGoogle旗舰长文本2M tokens2026.02
Gemini 3 FlashGoogle极速性价比1M tokens2026.01
DeepSeek V3.2DeepSeek国产性价比之王128K tokens2026.01
Qwen3.5阿里云国产全能128K tokens2026.02

三个梯队一目了然：

  • 旗舰梯队：GPT-5.4、Claude Opus 4.6、Gemini 3 Pro——能力天花板，价格也是天花板
  • 性价比梯队：GPT-4o、Claude Sonnet 4.6——八成功力、三成价格
  • 经济梯队：Gemini 3 Flash、DeepSeek V3.2、Qwen3.5——便宜大碗，日常够用

维度一：推理能力

推理能力决定了模型能不能”想明白”复杂问题。我们测了数学计算、逻辑推理、因果分析、多步骤规划四类题目。

测试结果

模型数学计算逻辑推理因果分析多步规划推理总分
GPT-5.49.59.59.09.59.5
Claude Opus 4.69.09.59.59.59.5
Gemini 3 Pro9.08.58.58.08.5
Claude Sonnet 4.68.08.58.58.08.0
GPT-4o8.08.08.08.08.0
DeepSeek V3.28.58.07.57.58.0
Qwen3.58.07.57.57.57.5
Gemini 3 Flash7.07.07.06.57.0

关键发现

  • GPT-5.4 和 Claude Opus 4.6 并列第一，但各有侧重：GPT-5.4 数学推理更强，Opus 在长链因果推理和多步规划上更稳
  • DeepSeek V3.2 数学能力突出（8.5 分），甚至超过 GPT-4o，这跟 DeepSeek 团队在数学推理上的深度优化有关
  • Gemini 3 Flash 推理偏弱，复杂逻辑题容易跑偏，但简单推理完全够用

维度二：代码生成

OpenClaw 最常见的用途之一是写代码。测试涵盖函数生成、Bug 修复、代码重构、测试用例编写。

测试结果

模型函数生成Bug 修复代码重构测试编写代码总分
Claude Opus 4.69.59.59.59.09.5
GPT-5.49.59.09.09.09.0
Claude Sonnet 4.69.08.58.58.58.5
Gemini 3 Pro8.58.08.08.08.0
DeepSeek V3.28.08.07.57.57.5
GPT-4o8.07.57.57.57.5
Qwen3.58.07.57.07.57.5
Gemini 3 Flash7.06.56.56.56.5

关键发现

  • Claude Opus 4.6 是代码之王，不管是从零生成、还是修 Bug 和重构，代码质量始终最高。它对代码上下文的理解深度明显领先
  • Claude Sonnet 4.6 性价比惊人，代码能力 8.5 分，但价格只有 Opus 的五分之一
  • DeepSeek V3.2 和 GPT-4o 在代码维度打平，但 DeepSeek 价格低得多

维度三：工具调用

工具调用（Function Calling）是 AI Agent 的核心能力——模型能不能正确理解该调哪个工具、传什么参数、处理返回结果。

测试结果

模型单工具调用多工具编排参数准确率错误处理工具总分
GPT-5.410.09.59.59.09.5
Claude Opus 4.69.59.09.09.09.0
Claude Sonnet 4.69.08.58.58.08.5
Gemini 3 Pro9.08.58.08.08.5
GPT-4o9.08.08.57.58.0
DeepSeek V3.28.07.07.57.07.5
Qwen3.58.07.07.06.57.0
Gemini 3 Flash7.56.57.06.57.0

关键发现

  • GPT-5.4 工具调用最强，OpenAI 在 Function Calling 上的积累确实深厚，参数格式几乎零错误
  • Claude 系列紧随其后，尤其在多工具编排（同时调多个工具、根据结果决定下一步）上表现出色
  • 国产模型差距明显，DeepSeek V3.2 和 Qwen3.5 在多工具编排上容易出错，遗漏参数或调用顺序混乱。这是国产模型做 AI Agent 时的主要短板

维度四：响应速度

OpenClaw 执行任务时会多轮调用模型，每一轮的延迟都会累积。我们测了首 token 延迟（TTFT）和生成吞吐量（tokens/s）。

测试结果

模型首 token 延迟吞吐量 (tokens/s)速度评分
Gemini 3 Flash~0.3s~1809.5
GPT-4o~0.5s~1209.0
Claude Sonnet 4.6~0.6s~1108.5
DeepSeek V3.2~0.8s~1008.0
Qwen3.5~0.8s~958.0
Gemini 3 Pro~1.0s~807.5
GPT-5.4~1.5s~606.5
Claude Opus 4.6~1.8s~506.0

注：以上数据基于 Ofox 国内加速节点测试，直连海外 API 延迟会更高。

关键发现

  • Gemini 3 Flash 速度碾压全场，首 token 0.3 秒、吞吐 180 tokens/s，用它处理简单任务体验极其流畅
  • 旗舰模型普遍偏慢，GPT-5.4 和 Claude Opus 4.6 的响应速度是 Flash 级模型的 1/3。复杂任务必须等，但简单任务真没必要用旗舰
  • DeepSeek V3.2 速度中等偏上，考虑到它的价格，这个速度已经很能打

维度五：成本

成本直接影响 OpenClaw 的长期使用意愿。统一换算为 $/百万 token（参考各平台官方定价）。

价格对比

模型输入价格 ($/M tokens)输出价格 ($/M tokens)混合成本估算成本评分
Gemini 3 Flash~$0.15~$0.60极低10.0
DeepSeek V3.2~$0.27~$1.10极低9.5
Qwen3.5约 $0.40约 $1.20很低9.0
GPT-4o~$2.50~$10.00中等7.0
Claude Sonnet 4.6~$3.00~$15.00中等6.5
Gemini 3 Pro~$2.50~$10.00中等7.0
GPT-5.4~$10.00~$30.00较高4.5
Claude Opus 4.6~$15.00~$75.00高3.5

注：价格参考各厂商 2026 年 3 月官方定价，实际使用中会因缓存命中、批量折扣等有所变化。通过 Ofox 接入时价格与官方基本一致。

关键发现

  • Gemini 3 Flash 和 DeepSeek V3.2 是成本之王，价格比旗舰模型低 50-100 倍
  • Claude Opus 4.6 最贵，输出价格 $75/M tokens，重度使用一个月轻松上千元。但如果你需要最强代码能力，这笔钱值
  • 中间梯队（Sonnet/GPT-4o/Gemini Pro）价格接近，选择更多取决于能力偏好而非价格

五维度大横评总表

终于到了最关键的汇总环节。以下是 8 大模型五个维度的完整评分和加权总分：

模型推理 (25%)代码 (25%)工具 (20%)速度 (15%)成本 (15%)加权总分
Claude Opus 4.69.59.59.06.03.58.0
GPT-5.49.59.09.56.54.58.0
Claude Sonnet 4.68.08.58.58.56.58.0
GPT-4o8.07.58.09.07.07.9
Gemini 3 Pro8.58.08.57.57.08.0
DeepSeek V3.28.07.57.58.09.58.0
Qwen3.57.57.57.08.09.07.7
Gemini 3 Flash7.06.57.09.510.07.7

怎么读这张表：

  • 如果你只看能力天花板：Claude Opus 4.6 和 GPT-5.4 并列第一
  • 如果你综合考虑性价比：Claude Sonnet 4.6 和 DeepSeek V3.2 是最优解
  • 如果你极致省钱：Gemini 3 Flash 成本最低，基本能力也够用

场景推荐矩阵

8大AI模型场景推荐矩阵：不同使用场景的首选和备选模型一览

不同场景该用什么模型？直接看表：

使用场景首选模型备选模型原因
复杂代码生成/重构Claude Opus 4.6GPT-5.4代码质量最高
数学/逻辑推理GPT-5.4Claude Opus 4.6数学推理 GPT 略胜
日常办公对话Claude Sonnet 4.6GPT-4o能力够、价格合理
多工具 Agent 任务GPT-5.4Claude Opus 4.6工具调用最准
中文内容创作DeepSeek V3.2Qwen3.5中文理解好、便宜
高频简单问答Gemini 3 FlashDeepSeek V3.2极快极便宜
超长文档分析Gemini 3 ProClaude Opus 4.6200 万 token 上下文
多模态（图片理解）GPT-4oGemini 3 Pro多模态能力最均衡
预算极度敏感DeepSeek V3.2Gemini 3 Flash价格最低
7×24 自动化任务Claude Sonnet 4.6GPT-4o稳定、快、不太贵

性价比排名

8大AI模型性价比排名：DeepSeek V3.2和Gemini 3 Flash领跑

性价比 = 综合能力 / 成本。以下排名考虑了”每花一块钱能买到多少能力”：

排名模型能力评分成本评分性价比指数点评
🥇 1DeepSeek V3.27.89.5★★★★★国产之光，价格是旗舰的 1/50，能力够用
🥈 2Gemini 3 Flash7.210.0★★★★★极致便宜，简单任务的最佳选择
🥉 3Claude Sonnet 4.68.36.5★★★★☆中端最强，代码和推理都能打
4Qwen3.57.59.0★★★★☆国产全能选手，阿里生态加持
5GPT-4o7.97.0★★★★☆OpenAI 经典款，多模态好
6Gemini 3 Pro8.17.0★★★☆☆超长上下文独一份，但贵了点
7GPT-5.48.54.5★★★☆☆最强之一，但只在复杂任务上值回票价
8Claude Opus 4.68.83.5★★☆☆☆能力天花板，钱包杀手，按需使用

结论很明确：不是最贵的就最好。DeepSeek V3.2 和 Gemini 3 Flash 的性价比遥遥领先，80% 的日常任务用它们就够了。旗舰模型留给真正需要的时刻。

OpenClaw 最佳模型配置方案

基于以上测试结果，我给出三套配置方案，覆盖不同预算：

方案一：旗舰配置（月预算 500+ 元）

Primary:   Claude Opus 4.6      # 主力模型，代码和推理最强
Secondary: GPT-5.4              # 数学和工具调用备选
Fallback:  Claude Sonnet 4.6    # 简单任务降级

适合：专业开发者、对代码质量要求高的团队。

方案二：均衡配置（月预算 100-300 元）⭐ 推荐

Primary:   Claude Sonnet 4.6    # 日常主力，能力全面
Secondary: GPT-4o               # 多模态任务
Economy:   DeepSeek V3.2        # 简单任务省钱
Fallback:  Gemini 3 Flash       # 兜底，永不掉线

适合：大多数开发者和团队，平衡能力与成本。

方案三：经济配置（月预算 100 元以内）

Primary:   DeepSeek V3.2        # 主力，便宜能打
Secondary: Qwen3.5              # 中文任务补充
Fallback:  Gemini 3 Flash       # 极简任务兜底

适合：个人用户、预算敏感、以中文任务为主。

以上所有模型都可以通过 Ofox 一个接口调用——注册一个账号、拿一个 API Key，在 OpenClaw 配置里填上 https://api.ofox.ai/v1 作为 base_url，就能在这些模型间自由切换。不用分别注册 OpenAI、Anthropic、Google、DeepSeek 四个平台，也不用操心海外支付问题。

常见问题（FAQ）

OpenClaw 用什么模型最好？

没有绝对最好，取决于你的场景。综合能力最强是 Claude Opus 4.6 和 GPT-5.4，性价比最高是 DeepSeek V3.2，速度最快是 Gemini 3 Flash。建议参考本文的场景推荐矩阵选择。

国产模型做 AI Agent 够用吗？

日常任务够用，但工具调用能力是短板。DeepSeek V3.2 和 Qwen3.5 在单工具调用上已经不错，但多工具编排和复杂参数构造上跟 GPT/Claude 还有差距。建议国产模型做主力省钱，复杂 Agent 任务切换到 GPT/Claude。

这些模型在哪里能一起用？

通过 API 聚合平台可以一个接口调用所有模型。Ofox 支持本文测试的全部 8 个模型以及 100+ 其他模型，使用统一的 OpenAI 兼容协议，配置一次即可。

评分和公开 benchmark 为什么不一样？

公开 benchmark（如 MMLU、HumanEval）的测试集已被广泛用于模型训练，存在数据污染问题。本文使用自建的实际业务场景测试集，更能反映真实使用体验。分数仅代表 OpenClaw Agent 场景下的表现，不是通用能力排名。

多久需要更新模型选择？

建议每 3-6 个月重新评估。AI 模型迭代非常快，2025 年的王者到 2026 年可能已经被超越。通过聚合平台切换模型只需改一个参数，成本极低。

总结

8 个模型测下来，核心结论就三条：

  1. 能力天花板：Claude Opus 4.6（代码最强）和 GPT-5.4（推理和工具调用最强）并列，但价格也是最高的
  2. 日常最优解：Claude Sonnet 4.6 综合能力最均衡，配合 DeepSeek V3.2 做经济兜底，是大多数 OpenClaw 用户的最佳组合
  3. 别只用一个模型：混合策略能让你在不牺牲体验的前提下降低 60-70% 的成本

最后一个实操建议：通过 Ofox 这样的聚合平台接入，可以用一个 API Key 在这 8 个模型之间自由切换，省去了分别注册、管理、支付的麻烦。先用免费额度跑通流程，找到最适合自己的模型组合，再考虑长期投入。

模型在不断进化，半年后这份排名大概率会变。但选模型的方法论不会变：先明确场景，再看能力，最后算成本。

← 返回文章列表