Seedance 2.0/Fast/Mini：どのティア？(2026)

すでに Wan より Seedance を選んだ？ 次はティアを選ぶ番だ。 ByteDance は ofox 上で Seedance 2.0 を 3 種類展開しているが、それらは 3 段階の品質グレードではない。同じモデルファミリーの 3 つの解像度上限であり、実際にリクエストする解像度に応じて価格が付く。

カタログが仕掛ける罠はこうだ。各ティアの横に見える「〜から」のレート — $0.04、$0.06、$0.07 — は 480p の下限価格であり、480p で納品する人はほとんどいない。価格は解像度に応じて上がる。Mini と Fast が実際に走る 720p では、Mini が $0.08/s、Fast が $0.13/s になる。720p を超える唯一のティアはフラッグシップで、1080p が $0.34/s、4K が $1.37/s だ。3 つとも音声、image-to-video、video-to-video に対応し、最小 4 秒クリップを共有し、1 つの POST /v1/videos コールの背後にある。まだ Seedance と Alibaba の Wan で迷っているなら、このページは間違いだ。まず Seedance 2.0 vs Wan の比較 を読み、それからここに戻ってティアを選んでほしい。

TL;DR: どのティアを選ぶべきか？

TL;DR： Seedance 2.0 の 3 ティアは、ティアごとの定額レートではなく解像度で課金される。見出しの $0.04 / $0.06 / $0.07 は 480p の下限だ。Mini と Fast が実際に走る 720p では、Mini が $0.08/s、Fast が $0.13/s なので、Fast は同じ 720p 上限で $0.05/s（62.5%）のプレミアムになる。1080p（$0.34/s）と 4K（$1.37/s）に到達するのはフラッグシップだけだ。まず出力解像度で選び、次に予算で選び、そのプレミアムを払う前に自分のプロンプトで Fast と Mini を比較テストすること。

判断は 2 つの問いに集約される。あなたの納品フォーマットが実際に必要とする解像度はどれか、そして出力のうち使い捨てはどれくらいか。クリップが 720p 以下にダウンスケールされるフィードに載るなら、Mini が $0.08/s で要件を満たす — カタログ上で最も安い 720p レートだ。1080p でマスタリングしたり 4K でアーカイブしたりするなら、そのピクセルを生成できるのはフラッグシップだけで、$0.34/s と $1.37/s だ。Fast はその中間、$0.13/s の 720p ティアとして位置し、その存在理由のすべてはレートカードが約束できない出力品質にある。

以下はすべて、その表の背後にある計算と上限、そして 3 ティアを 1 コールで走らせる正確なコードだ。

クイックスペック：3 ティアを横並びで

ここでの数値はすべて 2026-07-20 時点のライブな ofox モデルカタログから来ている。3 ティアはほぼすべての機能を共有する。分けるのは解像度上限と、解像度とともに上がる 1 秒あたりレートだ。それを念頭に表を読んでほしい。データシートが低い解像度上限と低い価格しか記載していないのに、「Mini」＝「モーションが劣る」と思い込みやすいからだ。

判断のすべてを担うのは 2 点だ。最大解像度の行は厳格なゲートである。Fast と Mini は物理的に 1080p や 4K を出せないので、そのピクセルが必要なフォーマットは予算に関係なくフラッグシップを強制する。価格の行は、ティア名がなぜ誤解を招くかを示している。最初に目にする $0.04 / $0.06 / $0.07 は 480p の下限で、実際の解像度はどれももっと高い。720p では Mini が $0.08/s — フラッグシップの 720p レートの半分で、Fast より約 38% 安い。720p を超えると選択肢はまったくない。フラッグシップが唯一のティアで、1080p が $0.34/s、4K が $1.37/s、自身の 480p 下限のおよそ 5×〜20× だ。

表が語らないことに注目してほしい。「品質スコア」の列はない。カタログがそれを公開していないし、ByteDance も ofox も、Fast や Mini が同一解像度で低忠実度のモーションを生成するとは記載していないからだ。ティア名は品質の階段を匂わせるが、データシートが保証するのは解像度と価格の階段だけだ。そのギャップこそが、Fast 対 Mini の問いにスペックの読み込みではなく実テストが必要な理由であり、この比較の正直な限界でもある。

念のため鮮度についての注記を一つ。ByteDance は 2026 年半ばに、ネイティブ 4K とより長いシングルショットクリップを備えた Seedance 2.5 フラッグシップをプレビューした。2026-07-20 時点で ofox 上で稼働しているのは、ここで扱う 3 つの 2.0 ティアだ。2.5 が同じ /v1/videos エンドポイントに来たときも、それへの移行はこの 3 つを切り替えるのと同じ文字列 1 つの変更である。

実際にあなたを制約する上限

ティアの判断は、実のところ議論の余地がない 2 つの天井 — 解像度と最小尺 — についての判断だ。どちらかを間違えると、1 セントも使わないうちに API が 400 を返すので、この 2 つを完璧に把握しておく価値がある。

解像度はフラッグシップを強制するゲートだ。 Fast と Mini は 720p が上限。その天井を持ち上げるリクエストパラメータは存在しない。それはティアの性質だ。bytedance/seedance-2.0-fast や -mini に 1080p のリクエストを送れば、ダウンスケールではなく拒否が返る。つまりフラッグシップは「最良のティア」ではなく「1080p と 4K のための唯一のティア」なのだ。この捉え直しが重要なのは、フラッグシップの価格が、安いティアが単純に生成できない解像度への入場料だからだ。1080p で $0.34/s、4K で $1.37/s は、Mini や Fast で 720p に払う $0.08〜$0.13/s をはるかに上回る。あなたが買っているのは品質ではなく、他の 2 ティアが出せないピクセルなのだ。

4 秒の下限は 3 つとも同じだ。 Seedance 2.0 のどのティアも 4 秒未満のクリップを拒否する。あなたのフォーマットが 2 秒ループや 3 秒スティンガーなら、ここのどのティアも生成できず、対処法は別の Seedance ティアではなく別のモデルだ。Wan は最小 2 秒から始まり、これは Wan が Seedance に完全に勝る数少ない点の一つだ。Seedance 2.0 vs Wan の比較 がそのトレードオフを解説している。

音声は 3 つとも有効だ。 どのティアも同期した音声ベッドを生成するので、「砂利の上の足音」と書いたプロンプトにはマッチするトラックが付き、音について何も書かなければモデルが推測したものが付く。これは機能であってコストのレバーではなく、ティアによって変わらないので、ティアの判断には一切入らない。ただしプロンプトには影響する。どのティアでも欲しい音声を名指しすること。さもなければ推測を引き継ぐことになる。

この表からの実践ルール：ティアはまず解像度上限で選び、次に予算で選ぶ。決してティア名で選ばないこと。「Mini」は最安レートの 720p ティアだ、それだけだ。

価格の計算：同じクリップ、3 ティア

1 秒あたりレートは、クリップの尺を掛けるまで抽象的だ。Seedance は出力秒あたりで課金するが、レートはリクエストする解像度に依存する — 各ティアの見出し価格はその 480p 下限にすぎない。だからコストは、あなたの解像度における ティアのレート × 尺だ。まず完全なレートカード、次に各ティアが実際に使われる解像度で価格を付けた同じクリップを示す。

差はクリップ 1 本あたりでは小さく、1 か月あたりでは大きい。1 本の 5 秒 720p クリップでは、Mini（$0.40）が Fast（$0.65）より $0.25 節約する。丸め誤差のように感じられる。同じ尺の 1080p フラッグシップマスターは $1.70 — 720p Mini クリップの 4 倍以上 — で、4K プレートは $6.85 だ。これらのいずれかにボリュームを掛ければ、もう丸め誤差ではなくなる。

同じく月 3,000 クリップ、各 5 秒。720p の Mini は $1,200、720p の Fast は $1,950、1080p のフラッグシップは $5,100 — レートカードと各ティアが出せる解像度の両方が生む月 $3,900 の開きだ。

月 3,000 クリップ、各 5 秒、720p を生成する小さなコンテンツチームを考えよう。Mini ではその請求は 3,000 × 5 × $0.08 = $1,200。Fast では同じ 720p で 3,000 × 5 × $0.13 = $1,950 — Fast プレミアムだけで 月 $750 のステップだ。もしそれらのクリップに 1080p マスターが必要なら、資格を満たすのはフラッグシップのみで 3,000 × 5 × $0.34 = $5,100。720p Mini パイプラインと 1080p フラッグシップパイプラインの差は 月 $3,900、つまり 年 $46,800 で、一部はレートカード、一部は解像度によるものだ。もし全クリップが 720p 上限のフィードに出るなら、その追加支出はプラットフォームが捨てる解像度を買っているだけだ。

賢い手は 1 ティアではなく、ラダー（階段）だ。3 ティアすべてが bytedance/seedance-2.0 のプレフィックスと 1 エンドポイントを共有するので、ティアによるルーティングはあなた自身のコードの switch 文であって、3 つの統合ではない。

ドラフトは 720p の Mini で生成し、承認されたコンセプトを Fast に昇格させ、フラッグシップは 1080p または 4K マスター専用に取っておく。3,000 クリップをドラフトしつつ 300 本だけ仕上げるチームは、フラッグシップに定額 $5,100 を払う代わりに約 月 $1,710 で済む — 66% 少ない。

そのラダーで数字を回してみよう。720p の Mini で 3,000 ドラフトを生成し、そのうち 300 本だけを 1080p のフラッグシップでマスタリングするチームは 3,000 × 5 × $0.08 + 300 × 5 × $0.34 = $1,200 + $510 = $1,710 を月に払う。全クリップを 1080p でフラッグシップに通す（$5,100）より 3 分の 2 少ない。ティア構造は、単一の選択としてよりもルーティングツールとしてはるかに価値がある — そして解像度のジャンプが大きいほど、ラダーの節約は増える。

ラダーが定額フラッグシップパイプラインに勝つ理由はもう一つあり、それは主にイテレーションのコストに関わる。ドラフトループでは 5 回の生成のうち 4 回を捨てるので、それらの使い捨てをフラッグシップの $0.34/s ではなく Mini の $0.08/s で走らせることこそ、そもそも重いイテレーションを手頃にするものだ。ByteDance が「Fast」「Mini」として市場に出しているティア名とその市場ポジショニングは、安いティアがより速くレンダリングすることも匂わせるが、ofox はティアごとのレンダリング時間を記載していないので、速度上の優位性は事実ではなくテストすべき仮説として扱うこと。確実なのはコストだ。フラッグシップの 1080p レートを払い、そのレンダリング時間を待つのは、マスタリングする価値のあるコンセプトができてからでいい。安いティアはスケッチブック、フラッグシップは最終プリントと捉えよう。

ラダーが役に立たない唯一の場面は、ドラフトを含めすべてのクリップに 1080p が必要なワークフローだ。レビュープロセスがフル解像度プレビューを要求するなら、Mini と Fast は 1080p を出せないためその段階では選外となり、定額フラッグシップ請求に逆戻りする。それは価格の癖ではなく本物の制約なので、720p プレビューがレビュアーに受け入れられないなら、1080p のフラッグシップ $0.34/s を全面的に見込んでラダーは飛ばそう。

スペックシートが答えられない Fast 対 Mini の問い

フラッグシップと他の 2 つの比較は明快な判断だ。1080p か 4K が必要ならフラッグシップを取る。Fast と Mini はそのピクセルを生成できないからだ。本当に難しいのは Fast 対 Mini である。両者は同じ 720p 上限を共有し、カタログは Fast のプレミアムが何を買うのかを教えてくれないからだ。720p では Mini が $0.08/s、Fast が $0.13/s — $0.05/s の差により、Fast は同一解像度で 62.5% 高くなる。

正直な現状はこうだ。データシート上、Fast と Mini は価格を除いて同一だ。同じ 720p 上限、同じモード、同じ 4 秒下限、同じ音声。Fast が同一解像度で Mini より清潔なモーション、より良いプロンプト追従、より少ないアーティファクトを生むと述べる公開情報は一つもない。サードパーティの記事は Mini を速くて安いティア、Fast を一段上と描写するが、コントロールされたテストなしの「一段上」はマーケティングの主張であり、本ガイドは未検証の品質ランキングを事実として繰り返さない。

だから判断手順はスペックの読み込みではなくテストだ：

1. 簡単なものではなく、あなたの最も難しい実ケースを代表するプロンプトを 1 つ選ぶ。速いカメラモーション＋剛体アクション＋にぎやかな背景は、安い動画が壊れがちな場面だ。静止したトーキングヘッドは違う。
2. それを bytedance/seedance-2.0-fast と bytedance/seedance-2.0-mini の両方で、実際の尺と 720p、音声オンで生成する。
3. データシートではなく出力で 3 点を判断する。被写体はモーションを通じて一貫性を保つか、プロンプトのアクションは実際に起きるか、音声ベッドは同期するか。
4. あなたのプロンプトで Mini が持ちこたえるなら、それを取って $0.05/s を残す。あなたにとって重要なモーションで Fast が目に見えて安定しているなら、そのプレミアムは最終出力への安い保険だ。長いクリップはフレームごとのドリフトが蓄積するので、15 秒があなたのフォーマットなら、安全な 5 秒サンプルではなく 15 秒でテストすること。

これが手法のすべてだ。2 回の API コールが、スペックシートが未解決のまま残す問いを決着させる。720p なら 5 秒で約 $0.65 + $0.40 = $1.05 かかる。数千クリップを走らせることになるティアを決めるのに約 1 ドルを使うのは、今四半期で最も安いリサーチだ。

これが聞こえる以上に重要な理由を一言。ティア名はあなたに品質の階段を想定させ、その想定を鵜呑みにすると「念のため」Fast にデフォルトし、同一の解像度上限で Mini より 62.5% 多く静かに払うことになる。月 3,000 クリップ、各 5 秒なら、その反射的なアップグレードは ($0.13 − $0.08) × 5 × 3,000 = $750、一度もテストしていない差に費やした金額だ。ここでの規律はシンプルだ。自分のプロンプトで自分の目で見ていない品質の差に払わないこと。テストで Fast があなたの最も難しいモーションで安定していると示されたら、自信を持って買え。Mini が持ちこたえたら、その金を残せ。どちらにせよ、あなたはマーケティングのラベルではなく証拠に基づいて決めている。それが、パイプラインが 1 年間走らせるティアを標準化する唯一の弁護可能なやり方だ。

非同期ワークフローは全ティアで同一

どのティアを選ぼうと、コールは同じだ。動画生成はチャット補完のようなブロッキングリクエストではない。ofox の POST /v1/videos コールは即座に 202 Accepted と polling_url を返す。クリップはバックグラウンドでレンダリングされ、準備完了はタスクのポーリングか webhook の登録で分かる。これは Mini、Fast、フラッグシップの間で一切変わらない。だからこそティアのルーティングは安上がりだ。運用面は固定されており、動くのは model 文字列だけだ。

一度サブミットし、その後 GET /v1/videos/{id} をポーリングするか webhook を登録して、タスクが終端状態に達するまで待つ。ライフサイクルは Mini、Fast、フラッグシップのどれを呼んでも同一だ。

サポートチケットを 1 件節約する運用上の細部が 2 つ。エンドポイントをタイトループで叩くのではなく、1〜2 秒ごとにポーリングすること。そして本番では webhook を優先する。作成時に callback_url を渡すと、クリップ完了時に ofox が署名付きペイロードを POST する。URL は公開 HTTPS でなければならず、プライベートやループバックのアドレスは作成時に拒否される。結果 URL は TTL で失効するので、リンクが生き続けると仮定せず、完了時にクリップをダウンロードすること。

ティア固有のよくあるエラー

ティアの失敗のほとんどは、ティアが満たせないリクエストを送ったことから来るのであって、モデルからではない。以下のステータスコードは観測された挙動だ。ofox の公開ドキュメントは解像度不一致のレスポンスをすべて明記していないので、最初のコールで正確なコードを確認すること。以下はティアを切り替えるときに噛みつくものだ。

解像度の拒否は、ティアラダーを組むときのよくある罠だ。"resolution": "1080p" をハードコードしたコードが、コスト理由でジョブを Mini にルーティングすると、Mini は 1080p を満たせないためサブミット時に失敗する。きれいなパターンは、解像度をティアから導出することであって、独立に設定しないことだ。そうすれば Mini ジョブは 720p をリクエストし、フラッグシップジョブは 1080p か 4K をリクエストできる。

Seedance 2.0 ティアを丸ごと飛ばすべきとき

3 ティアは多くをカバーするが、すべてではない。次の場合はこのファミリーの外に手を伸ばそう：

• クリップが 4 秒未満。 Seedance 2.0 の 3 ティアはすべて 4 秒未満の出力を拒否する。2 秒ループやスティンガーには、Wan の 2 秒下限が決め手の機能で、Seedance 2.0 vs Wan の比較 で解説している。
• Sora や Veo のような欧米市場向けモデル、あるいは特に Kling が必要。 これらは /v1/videos ではなく独自のネイティブ API で動く。Sora 2 Pro vs Veo 3.1 vs Kling 2.6 Pro の比較 は、3 つの別々の SDK と 1 つの共有エンドポイントのトレードオフを扱い、Kling 2.6 Pro Video API ガイド は Kling を端から端まで扱う。
• 動画だけでなくテキストや画像モデルも含めて予算を立てている。 すべてのモデルファミリーにわたる完全なレートカードの全体像は AI API 価格比較 にあり、動画の秒数をテキストや画像のトークンと同じ 1 つの表に並べている。

まずフォーマットにモデルを合わせ、それからティアを最適化すること。間違ったモデルの安いティアは、依然として間違ったモデルだ。

ofox の 1 コールで 3 ティア全部を試す

ここでティアの選択はスプレッドシートであることをやめ、2 回の API コールになる。3 ティアすべてが ofox の POST /v1/videos の背後にあるので、model 文字列を編集するだけでティアを切り替えられる。コールは非同期だ。サブミットし、polling_url を受け取り、completed までポーリングする。

1 つの ofox キーで 3 ティア全部を走らせる。 Mini、Fast、フラッグシップを A/B し、レートカードではなく自分の出力からティアを選ぼう。従量課金、解像度別に出力秒あたり課金 — Mini は 720p で $0.08/s、フラッグシップは 1080p で $0.34/s に到達する。

Python：3 ティアを 1 ループで A/B

import os, time, requests

OFOX = "https://api.ofox.ai/v1"
HEAD = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

# 720p is the common ceiling, so all three tiers can run the same request
def generate(model, prompt, resolution="720p"):
    r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEAD, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": 8,
        "resolution": resolution,
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    r.raise_for_status()
    poll = r.json()["polling_url"]        # 202 + polling_url
    while True:
        s = requests.get(poll, headers=HEAD).json()
        if s["status"] in ("completed", "failed", "cancelled", "expired"):
            return model, s
        time.sleep(2)                     # poll every 1-2s, not in a tight loop

prompt = "A skateboarder does a kickflip down a set of stairs, fast camera pan."
for model in ("bytedance/seedance-2.0-mini",
              "bytedance/seedance-2.0-fast",
              "bytedance/seedance-2.0"):
    print(*generate(model, prompt))       # swap the string, same call

Node：同じ形

const OFOX = "https://api.ofox.ai/v1";
const HEAD = { Authorization: `Bearer ${process.env.OFOX_API_KEY}`,
               "Content-Type": "application/json" };

async function generate(model, prompt, resolution = "720p") {
  const res = await fetch(`${OFOX}/videos`, {
    method: "POST", headers: HEAD,
    body: JSON.stringify({ model, prompt, duration: 8,
                           resolution, aspect_ratio: "16:9" }),
  });
  const { polling_url } = await res.json();        // 202 + polling_url
  while (true) {
    const s = await (await fetch(polling_url, { headers: HEAD })).json();
    if (["completed", "failed", "cancelled", "expired"].includes(s.status))
      return { model, s };
    await new Promise(r => setTimeout(r, 2000));    // poll every 1-2s
  }
}

const prompt = "A skateboarder does a kickflip down a set of stairs, fast camera pan.";
for (const model of ["bytedance/seedance-2.0-mini",
                     "bytedance/seedance-2.0-fast",
                     "bytedance/seedance-2.0"])
  console.log(await generate(model, prompt));       // one string swaps the tier

自分のパイプラインでティア別にルーティング

価格セクションのルーティングラダーはほんの数行だ。ドラフトジョブは 720p の Mini へ、承認済みマスターは 1080p か 4K のフラッグシップへ：

def tier_for(stage):
    return {
        "draft":  ("bytedance/seedance-2.0-mini", "720p"),   # $0.08/s at 720p
        "review": ("bytedance/seedance-2.0-fast", "720p"),   # $0.13/s at 720p
        "master": ("bytedance/seedance-2.0",      "1080p"),  # $0.34/s; $1.37/s at 4K
    }[stage]

model, res = tier_for("draft")
model, s = generate(model, "product on a turntable, soft studio light", res)

認証は 1 つ、スキーマは 1 つ、価格ポイントは 3 つ。これが、データシートで選ぶ代わりにティアを A/B する実践的な理由だ。

FAQ

Seedance 2.0、Fast、Mini の違いは何ですか？ 違いは解像度上限と価格であり、ドキュメント化された品質ランキングではありません。フラッグシップの bytedance/seedance-2.0 は 4K まで対応し、Fast と Mini は 720p 止まりです。価格は解像度に応じて上がります — 目にする $0.04 / $0.06 / $0.07 は 480p の下限です。720p では Mini が $0.08/s、Fast が $0.13/s、フラッグシップが $0.16/s。フラッグシップはさらに 1080p で $0.34/s、4K で $1.37/s に到達します。3 つとも t2v、i2v、v2v、音声、最小 4 秒、そして 1 つの POST /v1/videos エンドポイントを共有します。

Seedance 2.0 のティアで最も安いのはどれですか？ Mini です。720p では $0.08/s で課金され、フラッグシップの 720p レートの半分、Fast より約 38% 安くなります。5 秒の 720p クリップなら Fast の $0.65 に対し $0.40 です。Mini は 720p 止まりです。

Seedance 2.0 Fast や Mini は 1080p や 4K に対応していますか？ いいえ。どちらも 720p 止まりです。1080p（$0.34/s）と 4K（$1.37/s）を掲載しているのはフラッグシップの bytedance/seedance-2.0 だけです。

ofox における各ティアのモデル ID は何ですか？ bytedance/seedance-2.0（フラッグシップ）、bytedance/seedance-2.0-fast、bytedance/seedance-2.0-mini です。同じキー、同じエンドポイント。

Seedance 2.0 Fast は Mini より価値がありますか？ 共通の 720p 上限では、Fast が $0.13/s に対し Mini が $0.08/s — $0.05/s のプレミアムで、約 62.5% 高くなります。その根拠はあなたのプロンプトでの出力品質で、スペックシートでは決着しません。まず実際の尺で両方をテストしてください。

5 秒クリップは各ティアでいくらかかりますか？ 各ティアが使われる解像度では、Mini が $0.40（720p）、Fast が $0.65（720p）、フラッグシップが $1.70（1080p）または $6.85（4K）です。課金は秒あたりなので、10 秒クリップはちょうど 2 倍です。

Seedance 2.0 と Wan、どちらを使うべきですか？ 別の判断です。Wan は $0.10/s から（720p、1080p で $0.15/s）で、1080p 止まり、2 秒から始まります。Seedance 2.0 vs Wan の比較を参照してください。本ガイドはすでに Seedance を選んだ前提です。

2.0 より新しい Seedance モデルはありますか？ ByteDance は 2026 年半ばに、ネイティブ 4K とより長いシングルショットクリップを備えた Seedance 2.5 をプレビューしました。ここで扱う 3 つの 2.0 ティアが、2026-07-20 時点で ofox 上で稼働しているものです。

本更新で確認したソース

• ofox モデルカタログ、1 秒あたり動画価格を「〜から」の下限レートとして表示：https://ofox.ai/video
• ofox モデル詳細ページ、フラッグシップティア（480p〜4K の解像度別価格）：https://ofox.ai/models/bytedance/seedance-2.0
• ofox モデル詳細ページ、Fast ティア（480p / 720p 価格）：https://ofox.ai/models/bytedance/seedance-2.0-fast
• ofox モデル詳細ページ、Mini ティア（480p / 720p 価格）：https://ofox.ai/models/bytedance/seedance-2.0-mini
• ofox モデル詳細ページ、Wan 2.7（720p / 1080p 価格）：https://ofox.ai/models/alibaba/wan-2.7
• ByteDance Seed、Seedance 概要：https://seed.bytedance.com/en/seedance
• Volcano Engine ドキュメントポータル：https://www.volcengine.com/docs/82379
• Seedance 2.0 vs Wan の比較（Seedance 対 Wan の判断）：/ja/blog/seedance-2-0-vs-wan-video-api-2026
• Sora 2 Pro vs Veo 3.1 vs Kling 2.6 Pro の比較：/blog/ai-video-generation-apis-sora-veo-kling-compared-2026
• Kling 2.6 Pro Video API ガイド：/blog/kling-2-6-pro-video-api-english-complete-2026
• AI API 価格比較：/blog/ai-api-pricing-comparison-2026