fal vs Replicate vs Ofox：動画API料金（2026）

TL;DR: 3つの動画API、3つの課金モデル、問いは1つ——実運用の量で最も安いのはどれか。この答えはモデルと解像度を揃えて初めて意味を持ちます。Seedance 2.0の1080pでは、Ofoxは$0.34/s（5秒クリップあたり$1.70）、falは音声付きで$0.682/s（$3.41）なので、Ofoxはほぼ半額。Wan 2.6と2.7では両者は同額です（720pで$0.10/s、1080pで$0.15/s）。falが勝つのは下位ティアだけで、Wan 2.5の$0.05/s（480p）や前世代のSeedance 1 Proのとき、Replicateの公式な秒課金動画はこれより高い（Wan 2.1 720pで$0.25/s）。Ofoxの料金はどれも480pの「from」下限で、解像度に応じて上がります。モデルのバージョンと解像度が付かない1秒あたりの数字は、そのままでは判断に使える価格ではありません。

どれを選ぶべきか

最新のSeedanceやWanを大規模に回すなら、モデルと解像度を揃えたときOfoxが最も安い基準になります。同じSeedance 2.0の1080pはfalの請求のほぼ半額で、Wan 2.6/2.7は両者でまったく同額です。falが勝つのは、下位ティアで安く値付けしたモデル（Wan 2.5の$0.05/s、480p）か、Ofoxがホストしない一次提供モデル（Kling、Veo、Sora）のときだけです。Replicateの公式な秒課金の動画モデルはこれより高く、ハードウェア秒課金のトラックは異色の存在です。自分でデプロイするカスタムモデルやオープンウェイトモデルには強力ですが、出力秒ではなくレンダリング時間に対して支払うため、予測が難しいのです。加えて旧世代のSeedance liteラインを誰よりも安く掲載していますが、それは前世代の品質です。

以下はすべてその表の裏にある計算です。各プラットフォームの実際の料金を今週それぞれのページから取得し、月2,000本の請求を3通りで試算し、「安い」1秒あたりレートが嘘をつく落とし穴を並べます。

スペック早見比較

3つのプラットフォームは動画の値付けの仕方が同じではなく、それこそが素朴な「1秒あたり」比較が人を惑わす理由です。Ofoxは解像度で段階的に上がる出力秒課金。falはモデル別で、秒課金だったり動画1本課金だったりトークン課金だったりします。Replicateは完全に別々の2つの課金トラックを持ちます。以下は、各ベンダーの2026-07-20時点のライブページから取得した数字による、それぞれの形です。

ここから読み取れることが2つ。第一に、モデルと解像度を揃えるとOfoxが最も安い現行世代の選択肢です。同じSeedance 2.0の1080pはfalの$0.682/sに対して$0.34/sで、Wan 2.6/2.7は両者で同額。第二に、falの安い見出し数字は別ティアを買うのであって、純粋な割引ではありません。Wan 2.5の$0.05/sは480pであり、Seedance 1 Proは前世代です。Replicateはここで唯一最も安い生の秒レートを掲載していますが（旧Seedance liteラインの$0.018/s付近）、現行の公式動画モデル（Wan 2.1 720pの$0.25/s）は他社より高く、ハードウェアトラックはまったく別物です（後述）。

Ofoxがしないことが1つあります。KlingやHailuoはホストしません。パイプラインがKling専用に固まっているなら、falが$0.07/sで手に入れる場所です。この記事は同等の性能に対する価格の話であって、Ofoxがあらゆるモデルを持つという主張ではありません。

各プラットフォームの実際の課金方法

月額の計算に入る前に、「1秒あたり」がこれらのプラットフォーム間で3つの異なる意味を持つことを理解しておく必要があります。

Ofoxは最も推論しやすいものの、レートは解像度をまたいで一律ではありません。すべての動画モデルは出力秒で課金し、カタログの数字はそのモデルの最安「from」価格、つまり480pの下限です。bytedance/seedance-2.0は480pで$0.07/s、720pで$0.16/s、1080pで$0.34/sなので、5秒の1080pクリップは5 × $0.34 = $1.70です。ハードウェアの項目もアイドル課金もありませんが、見出しの下限ではなく自分の解像度のティアを読む必要があります。POST /v1/videosに投入し、タスクがcompletedになるまでポーリングすれば、請求は長さ × その解像度のレートです。同じモデルでも動画から動画への実行はテキストから動画への実行より高く課金されることがあります。

falはモデル別に課金し、単位はモデルごとに変わります。料金ページには課金が「モデルによって出力単位、秒あたり、または動画あたり」と記載されています。純粋な秒課金のモデルもあり、Wan 2.5が$0.05/s（480p）、Wan 2.6/2.7が$0.10〜$0.15/s、Kling 2.5 Turbo Proが$0.07/s、Veo 3が音声オフで$0.50/sまたは音声オンで$0.75/s（Veo 3 Fastは$0.25〜$0.40/s）。動画1本課金のものもあり、Oviは$0.20/videoです。Seedanceは100万動画トークンあたりで値付けされ、falの現行Seedance 2.0は720pで$0.3034/s、1080pで音声付き$0.682/sに換算され、旧世代のSeedance 1 Proは$0.124/s付近に落ち着きます。falのモデルが秒課金かどうか、どの世代の掲載かは、ページを読むまで前提にできません。

Replicateには人を引っかける2つのトラックがあります。ほとんどの公開モデルはハードウェア時間で課金され、GPUが動いた秒数に対して支払います。小型CPUの$0.000025/s（素のCPUは$0.0001/s）からH100の$0.001525/sまでのレートです。H100で90秒かかる動画のGPU時間は90 × $0.001525 = $0.137ですが、レンダリング時間は変動し、実行前に予測しづらいものです。別途、Replicateの厳選された公式モデルは他社と同じく出力秒で課金します。wan-2.1-i2v-720pは$0.25/s、wan-2.1-i2v-480pは$0.09/sで、公式Seedanceラインも秒課金で、旧liteティアの$0.018/sという低さから各モデルページに料金が記載された現行モデルまであります。公開モデルは実処理時間だけ支払い、プライベートモデルとデプロイはセットアップとアイドル時間にも課金されます。

同じ1080pクリップは、Ofoxでは一律$1.70、falではモデル別の金額（Seedance 2.0は音声付きで$3.41）、Replicateではリソースのレンダリング時間か公式レートの秒課金のどちらかです。

同一モデルで比較：Seedance

料金を正直に比べる唯一の方法は、プラットフォーム以外をすべて固定することです。falとOfoxはどちらも今やSeedance 2.0をホストしているので、これが最もクリーンな同世代の基準です。1080p、5秒、音声付きのクリップを取り上げます。

Ofoxはbytedance/seedance-2.0を1080pで$0.34/sで動かすので、クリップあたり5 × $0.34 = $1.70です。falは同じSeedance 2.0世代をホストし、動画トークン課金で、1080pで音声付き$0.682/s、つまりクリップあたり約5 × $0.682 = $3.41に換算されます。720pでも同じパターンが続き、Ofoxが$0.16/s（$0.80）に対してfalは$0.3034/s（$1.52）。同じ解像度のSeedance 2.0を揃えると、Ofoxはおよそ半額で、1080pで$1.70対$3.41、720pでは約47%安くなります。

正直な注意点を1つ。知識のある読者は、あなたが触れなければ指摘するでしょう。falは前世代のSeedance 1 Proを約$0.124/s（1080p 5秒クリップで約$0.62）で今も掲載しており、これはどちらのプラットフォームの2.0より安いです。その旧モデルの品質があなたの基準を満たすなら、これが本比較で最安の1080p Seedanceレートです。半額という主張はあくまで同世代、Seedance 2.0対Seedance 2.0の話です。Replicateも公式Seedanceを秒課金でホストしており、旧liteティアの$0.018/s付近から。現行のSeedance 2.0レートはモデルページにあり、ここでは固定していません。

同一モデルで比較：Wan

Wanは引き分けで、そこは正確に述べておく価値があります。falとOfoxはどちらもWan 2.6と2.7を同じレートでホストしています。720pで$0.10/s、1080pで$0.15/s。ここでは価格は差別化要因ではありません。差別化要因は、OfoxがWanをSeedanceと同じ単一エンドポイントとスキーマの背後で動かすのに対し、falでは各モデルが独自のスキーマを持つことです。falは旧世代のWan 2.5も$0.05/sの下限で掲載していますが、その下限は480pです。Wan 2.5は720pで$0.10/s、1080pで$0.15/sと、新しいバージョンと同じです。Replicateの公式wan-2.1-i2v-720pは$0.25/s、wan-2.1-i2v-480pは$0.09/sで、旧世代のWanを両者より高く値付けしています。

本当に安い数字は1つ、falのWan 2.5の$0.05/sで、それは480pを買います。720p以上では、falとOfoxはWanで同額を課金するので、選択は、WanをSeedanceと同じ1つのエンドポイントの背後に置きたいか（Ofox）、falのモデル別カタログで扱いたいか（fal）に帰着します。教訓は繰り返しです。バージョンと解像度が付かない1秒あたりの数字は、判断に使える価格ではありません。

料金計算：実際の月額請求

1秒あたりのレートは、実際の量を掛けるまで抽象的です。月2,000本、各5秒のクリップを生成する小さなコンテンツチームを取り上げ、各選択肢をそのモデルが実際に使われる解像度で値付けします。これはeコマースやSNSのチームが商品やプロモのバリエーションを量産する現実的なペースです。以下は全3プラットフォームでの同じワークロードで、各クリップあたりの数字はレートから導いています。

同じ月2,000本、各モデルが使われる解像度で。Seedance 2.0を1080pで揃えると、Ofoxが$3,400、falが$6,820。Wan 2.6/2.7は$1,500で引き分け。安い下限（$500、$800）は480pまたはMiniティアです。

散らばりは、最小の数字を探すのではなく、モデルを揃えて読んでください。2つのSeedance 2.0の行が同条件の比較です。1080pではOfoxが月$3,400に対してfalが**$6,820とほぼちょうど半額、720pでは$1,600対$3,034**。Wan 2.6/2.7はどちらのプラットフォームでも**$1,500で完全な引き分け。本当に安い外れ値は別ティアで、falのWan 2.5の$500は480p、falの旧Seedance 1 Proの$1,240は1世代前です。Replicateの公式Wan 2.1 720pラインの$2,500**は掲載中で最も高い現行の秒課金の選択肢ですが、旧Seedance liteティア（約$0.018/s、このチャート外）は、その品質が基準を満たすなら誰よりも安いです。

正直な但し書きが2つ。第一に、Replicateのハードウェアトラックはこのチャートに載っていません。出力秒ではなくレンダリング時間で課金するため、安いGPU上の高速なオープンウェイトモデルはこのどれよりも下に来る可能性がありますが、予測可能性を犠牲にします。第二に、ここでの最安の生レートは旧世代または低解像度のモデル（fal Wan 2.5の480p、ReplicateのSeedance lite）に属し、現行世代の1080pクリップではありません。一般化できる結論は「Ofoxが常に勝つ」ではなく、「同じ現行のSeedance 2.0を同じ解像度で比べると、Ofoxはfalのほぼ半額、Wanは引き分け、そしてReplicateのプライベートトラック以外はアイドルやハードウェア課金の不意打ちがない」ということです。

解像度と長さ：隠れた乗数

1秒あたりのレートは価格の半分でしかありません。もう半分は、何秒でどの解像度かです。プラットフォームもモデルも、その2つの次元に「安い」レートを実際の請求へと変える乗数を隠しています。

長さは線形なものです。ここのすべてのモデルは秒課金なので、2つのレート差はクリップの長さに直接比例します。Seedance 2.0を1080pで揃えると、Ofoxの$0.34/sとfalの$0.682/sは$0.342/sの差です。5秒クリップでは$1.71、どちらも対応する最長の15秒クリップでは1本あたり$5.13です。長いクリップを月に数千本生成すれば、その差は財務が気づく明細になります。短いクリップはモデル選択を隠し、長いクリップはそれを露わにします。フォーマットが長尺なら、安全な5秒のサンプルではなく実際の長さでテストして値付けしてください。5秒で安く見える選択肢が、15秒でも安いとは限らないからです。

解像度は人が忘れる乗数で、Ofoxでは一律ではありません。1秒あたりのレートは同じモデル内で解像度とともに段階的に上がります。Seedance 2.0は$0.07（480p）→ $0.16（720p）→ $0.34（1080p）→ $1.37（4K）と進むので、解像度を1段下げると請求が直接下がり、カタログの「from」価格は常に480pの下限です。節約は、フラッグシップで解像度を下げるか、より安いティア（Miniは$0.04/sから、720pまで）に落とすかのどちらでもできます。falのトークン課金モデルは仕組み上、同じようにスケールします。Seedanceはトークンを高さ × 幅 × FPS × 長さ / 1024で計算するため、1080pクリップは同じ長さの720pクリップより多くのトークンを消費します。Replicateはそれを別々のモデル掲載に分けており、480pのWanモデルは$0.09/s、720pのWanモデルは$0.25/sなので、Replicateでは解像度はパラメータではなくモデル選択です。

実践的なルールは3社すべてに通用します。スペックシートの最大の数字ではなく、配信の上限で解像度を選ぶこと。SNS配信の多くは1080pで頭打ちで、Instagram、TikTok、YouTube Shortsはそれ以上を縮小するため、縦型ストーリーに4Kを払うのは金をどぶに捨てる行為です。4Kが元を取るのは、再編集されるマスター、切り抜かれるVFXのプレート、クライアントがフル解像度でアーカイブする納品物です。クリップが実際に再生される場所に解像度を合わせ、それをクリアする最安のティアかモデルを選べば、1秒あたりのレートはようやく信頼できる価格になります。

クレジット、最低料金、隠れコスト

レート表はベンダーが宣伝する数字です。請求書にはレート表にないものが含まれ、そこで「似た」価格が分かれます。動画で特に効くのは4つのカテゴリです。

まずアイドルとセットアップの課金、最大の静かな乗数から。Ofoxと両プラットフォームの公開モデルは、生成した分だけ課金し、アイドル課金はありません。Replicateのプライベートモデル、デプロイ、常時稼働エンドポイントは、実際のレンダリング秒だけでなくセットアップとアイドル時間にも課金します。コールドスタートの遅延を抑えるためにプライベートデプロイを立ち上げると、次のリクエストを待って座っている秒すべてに支払うことになり、トラフィックの少ないパイプラインではクリップあたりのコストを覆い隠すほどになりえます。Ofoxには温めておくインスタンスがないため、同等の項目はありません。投入し、レンダリングされ、出力に対して支払うだけです。「従量課金」が「生成時だけ課金」を意味すると決めつける前に、どのプロバイダでも細かい条件を読んでください。

次に確認すべき明細はアドオン機能です。音声、リップシンク、アップスケールは、バンドルされていることもあれば別課金のこともあります。OfoxのSeedanceとWanのティアでは、同期音声は秒あたりレートに含まれます。falとReplicateでは音声の扱いはモデル別です。上のfalのSeedance 2.0のレートは音声オンの数字で、Veo 3は音声オンで（$0.75/s）オフ（$0.50/s）より明確に高く課金するので、これらのモデルでは音声は無料ではなくレートの乗数です。パイプラインに音声が必要なら、見出しの数字ではなく音声オンのレートで値付けし、モデルがリップシンクを別エンドポイントで提供するなら、その呼び出しのコストを合計に足してください。

無料クレジットには懐疑心を持つべきです。3社ともAPIを試すための何らかのスタータークレジットを提供し、3社ともその条件を定期的に変えます。プロモクレジットは通常失効し、動画はレンダリングが高価なので無料枠の上限は小さいです。無料クレジットは出力品質を検証する手段として扱い、実際の予算のコスト項目とは見なさないこと。そして、この記事も含めて比較記事の数字を信じるのではなく、契約する週に各プロバイダ自身のページで最新の条件を確認してください。

最後にリトライと失敗。失敗した生成もどこかで計算リソースを消費しており、その課金の仕方は異なります。出力秒課金では課金すべき完成出力がないので、failedタスクは一般に無料です。Ofoxはドキュメントによれば使用量は完了タスクにのみ記録され、falの秒課金モデルも同じ挙動です。Replicateは例外だと思われがちですが、その課金ドキュメントには「すべてのモデルについて、実行が失敗した場合、課金しません」とはっきり書かれているので、公開または公式モデルでの失敗実行はそこでも無料です。本当の例外はReplicateのプライベートモデルとデプロイで、結果にかかわらずインスタンスが稼働していた時間に課金します（公式モデルの実行をキャンセルしても課金が発生することがあります）。プロンプトがモデルの扱える限界を攻めるなら、出力秒課金とReplicateの公開モデルはどちらも外れの分の支払いから守ってくれます。失敗をまたいで課金し続けるのは常時稼働のプライベートデプロイだけです。

一般化できる要点は、課金の次元が最も少ないプラットフォームが最も予測しやすく、最も不意打ちしにくいということ。Ofoxは1次元、解像度別の出力秒。falは2次元、モデル別の単位とアドオン。Replicateは最多で、ハードウェア秒、出力秒、アイドル、セットアップにまたがり、予測可能性を犠牲に柔軟性を買います。

Ofoxでの非同期ワークフロー

3社すべて動画を非同期に生成します。クリップのレンダリングには数秒から数分かかり、そんなに長くHTTP接続を開いたままにする人はいないからです。Ofoxではフローは1つのエンドポイントです。POST /v1/videosがpolling_url付きで202 Acceptedを返し、クリップはバックグラウンドでレンダリングされ、statusがcompletedになるまでGET /v1/videos/{id}をポーリングするか、callback_urlウェブフックを登録してコールバックを受け取ります。

Ofoxは出力秒で課金するため、レンダリングに30秒かかろうと3分かかろうと請求は変わりません。それがReplicateのハードウェアトラック——高価なGPUで遅いレンダリングをすると余計にかかる——との実践的な違いであり、計算ではなく出力に対して支払うほうが予測しやすい理由です。

Ofox経由で3社すべてを試す：1キー、1ループ

SeedanceとWanをOfox経由でルーティングする狙いは、モデルの切り替えが1つのエンドポイント上で文字列を1つ変えるだけになることで、2つのSDKを立ち上げずにA/Bできる点にあります。以下で使うモデルIDはそのままの文字列で、bytedance/seedance-2.0とalibaba/wan-2.7です。

パイプラインを決める前に自分で数字を回してみたいですか？Ofoxは全動画モデルを1つのキーで出力秒課金するので、Seedance対WanのA/Bを1つ回すのと同じ手間でセットアップできます。

Python、両モデルを1つのエンドポイントに投入

import os, time, requests

OFOX = "https://api.ofox.ai/v1"
HEADERS = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

def generate(model, prompt, seconds=5, resolution="1080p"):
    r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEADERS, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": seconds,
        "resolution": resolution,
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    r.raise_for_status()
    task = r.json()
    poll = task["polling_url"]
    while True:
        s = requests.get(poll, headers=HEADERS).json()
        if s["status"] in ("completed", "failed", "cancelled", "expired"):
            return s
        time.sleep(2)  # poll every ~2s

prompt = "A ceramic cup on a wooden table, morning light, steam rising."
for model in ("bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"):
    out = generate(model, prompt)
    print(model, out["status"])  # cost is duration x per-second rate for that resolution

Node、同じ形

const OFOX = "https://api.ofox.ai/v1";
const H = { Authorization: `Bearer ${process.env.OFOX_API_KEY}`, "Content-Type": "application/json" };

async function generate(model, prompt, seconds = 5, resolution = "1080p") {
  const res = await fetch(`${OFOX}/videos`, {
    method: "POST",
    headers: H,
    body: JSON.stringify({ model, prompt, duration: seconds, resolution, aspect_ratio: "16:9" }),
  });
  const task = await res.json();
  while (true) {
    const s = await (await fetch(task.polling_url, { headers: H })).json();
    if (["completed", "failed", "cancelled", "expired"].includes(s.status)) return s;
    await new Promise((r) => setTimeout(r, 2000)); // ~2s between polls
  }
}

const prompt = "A ceramic cup on a wooden table, morning light, steam rising.";
for (const model of ["bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"]) {
  const out = await generate(model, prompt);
  console.log(model, out.status); // one-string swap, same billing shape
}

2回の実行の間で変わるのはモデル文字列の行だけです。falやReplicateでは同じA/Bが2つの異なるリクエストスキーマを意味し、Replicateでは2つの異なる課金トラックになる可能性さえあるので、「文字列を1つ変えるだけ」という性質は、両モデルを1つのOfoxエンドポイントの背後で動かすことに固有です。

falを選ぶべきとき

falを選ぶのは、falが安く値付けする下位ティアがあなたの本当に欲しいモデルのとき、またはOfoxがホストしない一次提供モデルが必要なときです。Wan 2.5の$0.05/sは本比較で最安のWanファミリーのレートなので、480pのWan 2.5が基準を満たすなら、その仕事ではfalの完勝です。falはKling 2.5 Turbo Proの$0.07/s、Veo 3、Sora——Ofoxが扱わないもの——の場所でもあります。ただし両者がホストするモデルでは、falは安くありません。Wan 2.6/2.7は同額で、falのSeedance 2.0は解像度を揃えるとOfoxの約2倍です。

落とし穴は、falの課金単位がモデル別で統一されていないことです。秒課金のモデルもあれば、動画1本課金、100万トークン課金のものもあります。請求を予測する前に各モデルのページを読む必要があり、Seedanceのようなトークン課金モデルは、クリップあたりの数字に換算するのに実例の計算が要ります。レンダリング時間だけでなく、読む時間も見込んでおきましょう。

Replicateを選ぶべきとき

Replicateを選ぶのは、自分でデプロイするカスタムまたはオープンウェイトモデルを動かしたく、正確なハードウェアを制御したいときです。ハードウェア秒課金のモデル（H100の$0.001525/sから小型CPUの$0.000025/sまで）は、どのゲートウェイもマネージドエンドポイントとしてホストしないファインチューンや無名のオープンモデルを持つときに適した道具です。公開モデルは実処理時間だけ支払うので、たまに使う程度なら安く済みます。

落とし穴は予測可能性、そして公式モデルでは価格です。ハードウェア課金はコストがレンダリング時間に左右されることを意味し、実行ごとに変動するので、出力秒課金のように固定のクリップあたり価格を提示できません。Replicateの厳選された公式動画モデルは出力秒で課金しますが、現行のWanラインはここでは他社より高く（720p Wanで$0.25/s）、旧Seedance liteティア（約$0.018/s）も掲載しており、前世代の品質で誰よりも安くしています。現行のSeedanceやWanでマネージドかつ予測可能なクリップあたりコストが欲しいなら、それを最も難しくするのがこのプラットフォームです。

3社のどれも選ぶべきでないとき（と他に効くこと）

クリップが2〜3秒なら、OfoxのSeedanceの下限4秒がSeedanceを除外するので、レートを最適化する前にモデルの最短長さを自分のフォーマットに合わせてください。Kling専用に固まっているなら、Ofoxはそれをホストしないので、falが秒課金Klingの入手先です。そしてパイプライン全体が1つの無名のオープンウェイトモデルなら、生のGPUホストかReplicateのハードウェアトラックが、自前で運用する手間と引き換えに、どのマネージド秒課金の選択肢よりコストで勝るかもしれません。

現行世代のSeedanceやWanを量産する他のすべての人にとって、判断はおおむね請求をどれだけ予測可能にしたいかに尽きます。Ofoxの出力秒課金は、実行前にスプレッドシートに入れられる数字をくれます。それが差別化要因であって、価格表のどの1行よりも重要です。

個々のモデルとより広い状況を深掘りするなら、Seedance 2.0とWanの動画API比較、Seedance 2.0のFastとMiniのティア比較、Sora、Veo、Klingの動画APIまとめ、Kling 2.6 Proの動画APIガイド、Veo 3.1 Googleの動画APIチュートリアルをご覧ください。動画以外のモデルのレートは、AI API料金比較がテキストとマルチモーダルのモデルをカバーしています。

FAQ

以下のFAQは、動画API料金のPeople Also Askで最もよく出る質問に答えます。完全な回答はページの構造化データにあります。

この更新のために確認した情報源

• fal.ai 料金ページ: https://fal.ai/pricing
• fal.ai Seedance 2.0 モデルページ: https://fal.ai/models/bytedance/seedance-2.0/text-to-video
• fal.ai Seedance 1 Pro モデルページ: https://fal.ai/models/fal-ai/bytedance/seedance/v1/pro/text-to-video
• fal.ai Wan 2.6 / 2.7 モデルページ: https://fal.ai/models/wan/v2.6/text-to-video, https://fal.ai/models/fal-ai/wan/v2.7/text-to-video
• fal.ai Kling 2.5 Turbo Pro モデルページ: https://fal.ai/models/fal-ai/kling-video/v2.5-turbo/pro/image-to-video
• Replicate 料金ページ: https://replicate.com/pricing
• Replicate 課金ドキュメント: https://replicate.com/docs/topics/billing
• Replicate Wan 2.1 i2v 720p モデル: https://replicate.com/wavespeedai/wan-2.1-i2v-720p
• Replicate 公式 ByteDance / Seedance モデル: https://replicate.com/bytedance
• Ofox Seedance 2.0 モデルページ
• Ofox Wan 2.7 モデルページ
• Ofox videos API ドキュメント: https://ofox.ai/docs/api/videos
• ByteDance Seed の Seedance ページ
• Wan プロジェクトサイト