Ofox Chat и Manus: сравниваем одни и те же предложения поставщиков
Одинаковые вымышленные предложения и одно уточнение для Ofox Chat и Manus. Проверяем годовые суммы, неизвестные условия и изменение рекомендации по реальным ответам.
Ofox 
В нашей небольшой парной проверке Ofox Chat и Manus правильно рассчитали годовые суммы и изменили рекомендацию после уточнения условий. Полезные различия обнаружились в формулировках сроков. Ofox разделил длительность и неизвестную дату начала. Manus в исправленной записке назвал длительность полным сроком от заказа до завершения, а в одном предложении заменил десятидневное требование пятидневным. Выбранный поставщик от этого не изменился, но перед использованием записки формулировку нужно исправить.
Это одно офисное задание с предоставленным текстом и одно последующее уточнение, выполненные 4 ноября 2026 года. Не общий рейтинг, не тест чтения PDF и не сравнение цен. Издатель — Ofox, один из участников. Проверка и редактирование выполнены с помощью ИИ, с независимой ИИ-рецензией; человек не проверял каждый запуск. Ниже приведены исходные данные, ожидаемые расчёты и ограничения наблюдения.
Если вы пока выбираете тип инструмента, начните с альтернатив Manus для офисной работы. Здесь вопрос более узкий: могут ли два агента сделать полезную записку по одинаковым неполным предложениям, а затем обновить её вместе с изменением фактов?
Условия теста и критерии приёмки
В каждом продукте мы открыли новый разговор. Manus показывал режим Manus 2.0 Lite, Ofox Chat — Balanced. Мы не задавали одну и ту же базовую модель и не выводим её название из этих обозначений. Это сравнение использованных режимов продуктов, а не одной языковой модели в двух интерфейсах.
Оба получили дословно одинаковый английский запрос с тремя предложениями, вставленными как текст. Требовались Markdown-записка прямо в разговоре, сравнительная таблица, метки источников, три уточняющих вопроса, условная рекомендация и контрольный список. Поиск в интернете и связь с кем-либо были запрещены. Мы проверяли видимые ответы; внешних действий не запрашивали. PDF не загружались, OCR не оценивался, книга Excel не скачивалась, авторизованные коннекторы не тестировались.
До чтения ответов мы определили основные проверки:
- Рассчитать расходы первого года для 12 пользователей, включая явно указанное разовое обучение.
- Оставить неописанную функцию неизвестной, не приписывая ей наличие или отсутствие.
- Сохранить зависимость внедрения от получения данных.
- Не выбирать окончательного победителя, пока обязательная информация не уточнена.
- После новых сведений изменить сроки и рекомендацию, сохранив прежние суммы.
Пробелы в исходных данных намеренные. Они помогают увидеть уверенный, но неподтверждённый вывод. Задание не воспроизводит всю сложность реального закупочного анализа.
Три вымышленных предложения
Названия и цены — синтетические тестовые данные. Это не реальные коммерческие предложения и не стоимость Ofox или Manus. Требования: 12 пользователей, экспорт CSV и внедрение за десять рабочих дней.
| Источник | Пользователи и регулярная плата | CSV | Внедрение | Обучение |
|---|---|---|---|---|
| A: Alder | 15 мест; 1 200 USD в год авансом | Включён | 8 рабочих дней после получения полного файла данных | Не упомянуто |
| B: Birch | 10 мест за 70 USD/месяц; каждое дополнительное место — 8 USD/месяц | Не упомянут | 5 рабочих дней | Включено |
| C: Cedar | 12 мест за 95 USD/месяц | Включён | 12 рабочих дней | 150 USD один раз |
Все исходные предложения датированы 1 ноября 2026 года. Агент должен был сравнить только эти факты, а не искать реальные продукты с похожими названиями.
Контрольные вычисления просты, но при пересказе легко потерять дополнительное место или разовый платёж:
- Alder: 1 200 USD. Пакет уже покрывает 12 человек. Неупомянутое обучение неизвестно, а не подтверждено как бесплатное.
- Birch: (70 + 2 × 8) × 12 = 1 032 USD. Нужно включить два дополнительных места.
- Cedar: 95 × 12 + 150 = 1 290 USD. Разовая плата за обучение входит в первый год.
Это только явно указанные расходы. Налоги и другие неописанные платежи не считаются нулевыми: о них просто нет данных. На этом этапе CSV у Birch не подтверждён, срок Alder зависит от получения файла, а заявленная длительность Cedar уже превышает допустимое окно.
Первый ответ: оба сохранили важные неизвестные
| Проверка | Manus 2.0 Lite | Ofox Chat Balanced |
|---|---|---|
| Годовые суммы | 1 200 / 1 032 / 1 290 USD | 1 200 / 1 032 / 1 290 USD |
| CSV у Birch | Отметил отсутствие сведений и запросил подтверждение | Отметил неизвестное обязательное условие и запросил подтверждение |
| Восемь дней Alder | Сохранил получение полного файла как начало отсчёта | Сохранил начало отсчёта и условность соблюдения срока |
| Двенадцать дней Cedar | Указал несоответствие десятидневному окну | Указал превышение на два рабочих дня |
| Рекомендация | Нет окончательного выбора; условный путь к Birch или Alder | Пока не выбирать; перечислены условия допуска |
| Уточнения | CSV, дополнительные расходы Alder и срок передачи данных | Начало отсчёта сроков, CSV Birch и обучение Alder |
Оба агента не выбрали Birch просто за минимальную годовую сумму. Они признали отсутствие сведений о CSV препятствием для решения и не добавили вымышленную плату за обучение Alder.
Различался акцент. Manus сформулировал широкий вопрос о возможных дополнительных платежах. Ofox точнее спросил, от какого события считается срок заказчика и когда начинается внедрение Birch. Оба вопроса полезны, но не заменяют друг друга: длительность ещё не определяет дату завершения.
Мы не оценивали стиль как точность. Подробная записка может содержать необоснованную предпосылку, а короткой бывает достаточно, если она сохраняет всё необходимое для решения.
Второй ответ: новые сведения меняют выбор
В оба разговора отправлено одинаковое уточнение:
- Birch подтвердил CSV без дополнительной платы.
- Пять рабочих дней Birch отсчитываются от подтверждения заказа.
- Полный файл для Alder будет готов через четыре рабочих дня после подтверждения заказа.
- Срок заказчика — десять рабочих дней от подтверждения заказа.
- Все цены и исходный срок Cedar остаются прежними.
Теперь ожидается условный выбор Birch на основании предоставленных данных. Самое раннее завершение Alder — 4 + 8 = 12 рабочих дней, если файл получен сразу после готовности. Более позднее получение увеличит срок. У Cedar по-прежнему 12 рабочих дней на внедрение; событие начала отсчёта не было указано. Такая длительность не помещается в десятидневное окно для работы, начинающейся при подтверждении заказа или позже, но точную дату завершения нельзя придумывать.
| Проверка правки | Manus | Ofox Chat |
|---|---|---|
| Сохранить три годовые суммы | Да | Да |
| Снять неопределённость CSV Birch | Да | Да |
| Исключить Alder по сроку | Рассчитал 12 дней | Указал самое раннее завершение на день 12 и предположение о немедленном получении |
| Изменить выбор | Рекомендовал Birch с подтверждением коммерческих условий | Выбрал Birch при сохранении указанной конфигурации и обязательств |
| Отдельно сохранить неизвестное начало Cedar | Назвал 12 дней полным сроком от заказа до завершения | Оставил точный срок от заказа до завершения неизвестным |
| Везде точно повторить требование | В одном предложении рекомендации назвал требование пятидневным | В проверенном ответе сохранил десять дней |
Реальный английский ответ Manus. Требование — десять рабочих дней; пять дней обещал Birch. Остальные вычисления правильно исключают Alder и Cedar.
Выражение «five-working-day implementation requirement» в рекомендации Manus смешивает обязательство поставщика с требованием заказчика. Это конкретная неточность в данном ответе, а не доказательство неспособности Manus рассуждать о сроках. Таблица и исключения по-прежнему приводили к нужному решению.
Реальный английский ответ Ofox Chat, обрезанный до результата. На обоих скриншотах сохранён исходный текст; интерфейсы не воссоздавались.
Ofox также прямо различил готовность файла и его получение. Для этой задачи это полезная точность, но она не доказывает общего превосходства над любым режимом Manus или при работе с длинными материалами.
Что выбрать для такой задачи
Для небольшого сравнения предоставленного текста оба продукта дали черновик, пригодный после проверки. В просмотренных ответах формулировки сроков Ofox требовали меньше пояснений. В записке Manus нужно исправить описание требования и уточнить, что срок Cedar не привязан к известной дате начала. Оснований объявлять общий выигрыш продукта нет.
Если окружающий процесс уже работает в Manus, один похожий текстовый результат не обосновывает переход. Если вы хотите оценить Ofox Chat, задание удобно для начала: критерии видны, вычисления известны. Для входа в Ofox Chat нужна авторизация.
Мы не проверяли загрузку нескольких файлов, сканы, экспорт, повторяемость, настройки конфиденциальности, региональные способы оплаты или стоимость задачи. На каждый продукт пришлись один первый запуск и одно уточнение, всё на английском. Японская и русская версии статьи описывают эти же английские запуски, а не отдельные тесты на соответствующих языках. Для более широкого процесса нужны повторения и проверка ваших реальных форматов файлов.
Точный запрос для повторения
Ниже исходный английский запрос, включая ограничение в 700 слов и требование меток источников. Для сопоставимого запуска полезно сохранить его без изменений. Перевод или изменение предложений допустимы, но это уже другая проверка, что следует записать.
This is a synthetic office-work evaluation, not real vendor offers. Use only the three briefs below; do not browse. Produce an English Markdown decision memo (maximum 700 words) with a comparison table and source labels for every claim. We need 12 users, CSV export and implementation within 10 working days. Separate documented facts, calculations and unknowns. Do not select a winner if a mandatory condition is unknown. Include three precise clarification questions and do not invent features or prices. Output the memo in this conversation; do not publish or contact anyone.
Brief A (2026-11-01): Alder supplies 15 seats. Annual cost is USD 1,200 paid upfront. CSV export is included. Implementation is stated as 8 working days after a complete data file is received. Training is not mentioned.
Brief B (2026-11-01): Birch supplies 10 seats plus additional seats at USD 8 per seat per month. Base fee is USD 70 per month. CSV export is not mentioned. Implementation is 5 working days. Training is included.
Brief C (2026-11-01): Cedar supplies 12 seats at USD 95 per month. CSV export is included. Implementation is 12 working days. Training costs USD 150 once.
Calculate first-year costs for 12 users from the explicit figures, including explicit one-time training, but do not add unknown fees. Highlight timing conditions and missing facts. End with a conditional recommendation and an audit checklist.Затем отправьте уточнение:
Update the same memo using this new synthetic clarification dated 2026-11-04: Birch confirms CSV export is included at no extra charge; its 5-working-day implementation starts at order confirmation. Alder's complete data file will be ready 4 working days after order confirmation. The deadline is 10 working days from order confirmation. All previously stated prices and Cedar's timing remain unchanged. Recalculate elapsed working days, change only conclusions affected by these facts, preserve the three annual cost totals, and list exactly what changed. Do not browse or contact anyone. Output in English.Как перейти от тестовой записки к реальной работе
В реальных материалах сохраняйте дату и идентификатор источника рядом с фактами. Просите отличать отсутствие информации от доказанного отсутствия функции и считать предложения в одинаковых единицах и периодах. После уточнения проверяйте и таблицу, и рекомендацию: исправленная таблица может соседствовать с устаревшим предложением.
Если агент выдумал факт, укажите конкретное неподтверждённое утверждение и попросите удалить его или пометить неизвестным. Если изменилась сумма, сверьте формулу с исходными данными до принятия результата. Если агент выбрал поставщика при неизвестном обязательном условии, оставьте ответ черновиком и получите недостающие сведения.
Для настоящих файлов перейдите к отдельной инструкции по нескольким PDF и сначала проверьте охват документов. Если вычисления должны оставаться редактируемыми, используйте процесс анализа Excel и проверьте готовую книгу. Эти шаги намеренно не входили в текстовый тест данной статьи.
