OpenClaw 8 大模型实测对比：GPT-5/Claude/Gemini/DeepSeek 谁最强？（2026）

摘要

本文对 GPT-5.4、GPT-4o、Claude Opus 4.6、Claude Sonnet 4.6、Gemini 3 Pro、Gemini 3 Flash、DeepSeek V3.2、Qwen3.5 这 8 款主流模型，从推理能力、代码生成、工具调用、响应速度、成本五个维度进行实测打分，给出横评表格、场景推荐矩阵和性价比排名。

测试方法论

测试环境

• 平台：OpenClaw v2.4，统一通过 Ofox API 接入所有模型
• 时间：2026 年 3 月
• 网络：国内阿里云节点，排除网络波动干扰
• 温度：统一设为 0，确保结果可复现

评分维度

每个维度满分 10 分，最终加权计算综合得分。

测试集

每个维度准备了 30+ 个测试 case，覆盖简单、中等、困难三个档次。不用公开 benchmark（那些早被模型训练数据污染了），用的是实际业务场景构造的测试题。

8 大模型速览

三个梯队：

• 旗舰梯队：GPT-5.4、Claude Opus 4.6、Gemini 3 Pro——能力天花板，价格也是天花板
• 性价比梯队：GPT-4o、Claude Sonnet 4.6——八成功力、三成价格
• 经济梯队：Gemini 3 Flash、DeepSeek V3.2、Qwen3.5——便宜大碗，日常够用

维度一：推理能力

推理能力决定了模型能不能”想明白”复杂问题。我们测了数学计算、逻辑推理、因果分析、多步骤规划四类题目。

测试结果

关键发现

• GPT-5.4 和 Claude Opus 4.6 并列第一，但各有侧重：GPT-5.4 数学推理更强，Opus 在长链因果推理和多步规划上更稳
• DeepSeek V3.2 数学能力突出（8.5 分），甚至超过 GPT-4o，这跟 DeepSeek 团队在数学推理上的深度优化有关
• Gemini 3 Flash 推理偏弱，复杂逻辑题容易跑偏，但简单推理完全够用

维度二：代码生成

OpenClaw 最常见的用途之一是写代码。测试涵盖函数生成、Bug 修复、代码重构、测试用例编写。

测试结果

关键发现

• Claude Opus 4.6 是代码之王，不管是从零生成、还是修 Bug 和重构，代码质量始终最高。它对代码上下文的理解深度明显领先
• Claude Sonnet 4.6 性价比惊人，代码能力 8.5 分，但价格只有 Opus 的五分之一
• DeepSeek V3.2 和 GPT-4o 在代码维度打平，但 DeepSeek 价格低得多

维度三：工具调用

工具调用（Function Calling）是 AI Agent 的核心能力——模型能不能正确理解该调哪个工具、传什么参数、处理返回结果。

测试结果

关键发现

• GPT-5.4 工具调用最强，OpenAI 在 Function Calling 上的积累确实深厚，参数格式几乎零错误
• Claude 系列紧随其后，尤其在多工具编排（同时调多个工具、根据结果决定下一步）上表现出色
• 国产模型差距明显，DeepSeek V3.2 和 Qwen3.5 在多工具编排上容易出错，遗漏参数或调用顺序混乱。这是国产模型做 AI Agent 时的主要短板

维度四：响应速度

OpenClaw 执行任务时会多轮调用模型，每一轮的延迟都会累积。我们测了首 token 延迟（TTFT）和生成吞吐量（tokens/s）。

测试结果

注：以上数据基于 Ofox 国内加速节点测试，直连海外 API 延迟会更高。

关键发现

• Gemini 3 Flash 速度碾压全场，首 token 0.3 秒、吞吐 180 tokens/s，用它处理简单任务体验极其流畅
• 旗舰模型普遍偏慢，GPT-5.4 和 Claude Opus 4.6 的响应速度是 Flash 级模型的 1/3。复杂任务必须等，但简单任务真没必要用旗舰
• DeepSeek V3.2 速度中等偏上，考虑到它的价格，这个速度已经很能打

维度五：成本

成本直接影响 OpenClaw 的长期使用意愿。统一换算为 $/百万 token（参考各平台官方定价）。

价格对比

注：价格参考各厂商 2026 年 3 月官方定价，实际使用中会因缓存命中、批量折扣等有所变化。通过 Ofox 接入时价格与官方基本一致。

关键发现

• Gemini 3 Flash 和 DeepSeek V3.2 是成本之王，价格比旗舰模型低 50-100 倍
• Claude Opus 4.6 最贵，输出价格 $75/M tokens，重度使用一个月轻松上千元。但如果你需要最强代码能力，这笔钱值
• 中间梯队（Sonnet/GPT-4o/Gemini Pro）价格接近，选择更多取决于能力偏好而非价格

五维度大横评总表

以下是 8 大模型五个维度的完整评分和加权总分：

怎么读这张表：

• 如果你只看能力天花板：Claude Opus 4.6 和 GPT-5.4 并列第一
• 如果你综合考虑性价比：Claude Sonnet 4.6 和 DeepSeek V3.2 是最优解
• 如果你极致省钱：Gemini 3 Flash 成本最低，基本能力也够用

场景推荐矩阵

不同场景该用什么模型？直接看表：

性价比排名

性价比 = 综合能力 / 成本。以下排名考虑了”每花一块钱能买到多少能力”：

DeepSeek V3.2 和 Gemini 3 Flash 的性价比领先，80% 的日常任务用它们就够了。旗舰模型留给真正需要的时刻。更多模型推荐和最新排行榜数据，参考《OpenClaw 模型推荐 2026》。

OpenClaw 最佳模型配置方案

三套配置方案，覆盖不同预算：

方案一：旗舰配置（月预算 500+ 元）

Primary:   Claude Opus 4.6      # 主力模型，代码和推理最强
Secondary: GPT-5.4              # 数学和工具调用备选
Fallback:  Claude Sonnet 4.6    # 简单任务降级

适合：专业开发者、对代码质量要求高的团队。

方案二：均衡配置（月预算 100-300 元）⭐ 推荐

Primary:   Claude Sonnet 4.6    # 日常主力，能力全面
Secondary: GPT-4o               # 多模态任务
Economy:   DeepSeek V3.2        # 简单任务省钱
Fallback:  Gemini 3 Flash       # 兜底，永不掉线

适合：大多数开发者和团队，平衡能力与成本。

方案三：经济配置（月预算 100 元以内）

Primary:   DeepSeek V3.2        # 主力，便宜能打
Secondary: Qwen3.5              # 中文任务补充
Fallback:  Gemini 3 Flash       # 极简任务兜底

适合：个人用户、预算敏感、以中文任务为主。

以上模型都可以通过 API 聚合平台（如 Ofox）一个接口调用，在 OpenClaw 配置里填上对应的 base_url 和 API Key 即可切换。

常见问题（FAQ）

OpenClaw 用什么模型最好？

取决于场景。综合能力最强是 Claude Opus 4.6 和 GPT-5.4，性价比最高是 DeepSeek V3.2，速度最快是 Gemini 3 Flash。建议参考本文的场景推荐矩阵选择。

GPT-5.4 和 Claude Opus 4.6 怎么选？

GPT-5.4 在数学推理、多模态理解和工具调用上更强；Claude Opus 4.6 在代码生成、长文本理解、中文处理上更优。建议根据主要任务类型决定。

DeepSeek V3.2 真的够用吗？

对于 80% 的日常任务完全够用。综合能力接近 GPT-4o，中文理解甚至更好，价格只有 GPT-4o 的六分之一。短板在复杂工具调用和超长推理链，这些场景建议升级旗舰模型。

OpenClaw 一个月模型费用大概多少？

取决于使用频率和模型选择。全用旗舰模型约 300-800 元/月；混合策略（日常 Sonnet + 复杂任务 Opus）约 100-250 元/月；以 DeepSeek 为主约 30-80 元/月。

怎么在 OpenClaw 里配置多模型切换？

在 OpenClaw 的配置文件中设置 primary model 和 fallback model。通过聚合平台只需修改模型名称参数即可切换，不用改 API Key 和 base_url。也可以通过 /model 命令在运行时动态切换。

总结

1. 能力天花板：Claude Opus 4.6（代码最强）和 GPT-5.4（推理和工具调用最强）并列，价格也最高
2. 日常最优解：Claude Sonnet 4.6 综合能力最均衡，配合 DeepSeek V3.2 做经济兜底
3. 混合策略：按任务复杂度分级调度模型，可降低 60-70% 的成本

选模型的方法论：先明确场景，再看能力，最后算成本。