Claude Fable 5.1 API：モデル ID、5 つのレート、effort とキャッシュ TTL

Claude Fable 5.1 は 2026 年 9 月 1 日にリリースされました。この記事はそのリファレンスです。識別子、公開されている 5 つのレート、そして今回の値下げで浮く額より高くつくキャッシュ TTL の選択を扱います。Opus 5 とのコスト比較は Fable 5.1 vs Fable 5 vs Opus 5 を参照してください。

識別子

このモデルでは Adaptive thinking を無効化できません。予算を立てる上でこれは無視できない点です。thinking トークンは出力として課金されるため、$10 の行ではなく $50 の行に乗ります。

5 つのレートすべて

Anthropic はモデルごとに 5 つのレートを公開していますが、多くの記事はそのうち 1 つしか引用しません。100 万トークンあたりのドル建てです。

Fable の 2 列を見比べてください。5 つの数値のうち 4 つが同一です。バージョンアップで変わったのは、ちょうど 1 行だけです。

effort が変えるのはレートではなくトークン数

effort は料金ティアではありません。上のトークン単価はどの effort レベルでも同じです。effort が変えるのは、モデルが答えを出すまでにどれだけ書くかです。

このモデルのリリース前評価に参加した Artificial Analysis の計測では、max effort の Fable 5.1 は Fable 5 の約 1.7 倍の出力トークンを使っていました。出力は $50 の行です。キャッシュ読み取りが 75% 安くなったにもかかわらず、同社のタスクあたりコストが Fable 5 の $3.14 に対して $3.76、つまり 20% 高く出た理由はこれです。

したがって予算のルールはこうなります。effort を上げると、単価ではなく量を通じて請求額が上がる。コストに敏感なら、他のどの最適化より先に effort に上限を設けてください。

キャッシュにどれだけの価値があるか

$0.25 のキャッシュ読み取りは、$10 の基本入力の 40 分の 1 です。この節約は再利用の回数とともに積み上がります。

100 万トークンのプレフィックス 1 つ、たとえばコードベース、文書一式、長いシステムプロンプトを考えます。1 回書き込み、N 回読み戻す場合の金額です。

この表は、5 分キャッシュへの書き込み 1 回で、読み取りの間に期限切れが起きないことを前提にしています。「キャッシュなし」列は、同じ N+1 回のフル入力を 100 万トークンあたり $10 で処理した場合です。

読み取り 1 回では 2 つのバージョンの差は 6% 以内です。100 回では Fable 5.1 のコストは Fable 5 の 3 分の 1 になります。どの行でもモデルは同一で、変わっているのはキャッシュヒット数だけです。測るべきなのはこの数字です。

TTL の選択

Anthropic はキャッシュ書き込みの期間を 2 種類用意しています。5 分で 100 万トークンあたり $12.50、1 時間で $20 です。5 分のタイマーは読み取りでリセットされます。Anthropic のプロンプトキャッシュのドキュメントは、キャッシュされた内容が使われるたびに追加費用なしでキャッシュが更新されること、そして寿命はそのエントリを書き込むか読み取る各リクエストから計測されることを明記しています。同じプレフィックスを叩き続けるエージェントは、読み取りだけで 5 分のエントリを維持し、支払う書き込みはちょうど 1 回です。

コストが漏れるのは、この隙間の時間です。遅いツール呼び出しや、人間が diff を読んでいる時間など、5 分を超える停止があるとエントリは期限切れになり、次の呼び出しで書き込みを再び払います。これが 1 時間続くと最悪で 12 × $12.50 = $150、対して 1 時間書き込み 1 回なら $20 です。

プレフィックス 1 つ・1 時間あたりのこの $130 の差を決めるのはモデルの選択ではなくトラフィックのパターンです。だからこの差は、バージョンアップをまたいでそのまま残ります。

Fable 5 からの移行

変更点は文字列 1 つです。基本レート、コンテキストウィンドウ、出力上限、デフォルト effort はすべて据え置きなので、モデル ID の差し替えが移行のすべてです。

- model="claude-fable-5"
+ model="claude-fable-5-1"

差し替え後に再確認すべき点が 2 つあります。どちらも diff には現れません。

• 出力予算。 レートは同じですが、Artificial Analysis の計測では max effort で約 1.7 倍の出力トークンが出ています。Fable 5 の出力量を基準にアラートを調整していたなら、そのアラートは鳴ることになります。
• 知識カットオフの前提。 カットオフが 2026 年 6 月になったということは、古いライブラリ知識を補うために書いていたプロンプトが冗長になった、あるいはもっと悪ければ、かえって誤った指示になっている可能性があります。

価格以外に Anthropic が変わったとしている点

Claude Fable の製品ページが述べているのはベンチマークではなく挙動です。Fable 5.1 は「簡単そうに見える近道を避け、症状ではなく問題の根本原因を修正し、作業中も状況を共有し続ける」と説明されています。

混同しやすいセーフガードの変更が 2 つあり、実際にいくつかの記事は混同しています。2026 年 8 月 7 日に Anthropic は Fable 5 の生物学セーフガードを再調整し、この更新が「当社の各プロダクト面において、生物学関連のフォールバックが約 85% 減少した」と報告しました。これとは別に、9 月 1 日のリリース発表は、サイバーセキュリティ領域で Fable 5.1 の「最新のセーフガードは以前より誤検知を 60% 減らした」と述べています。つまり「誤検知の減少」は 5.1 のリリース時の正当な主張ですが、サイバー側の話です。8 月の生物学側の変更とは別物であり、2 つの数字を足し合わせてはいけません。

Ofox 経由で呼び出す

Fable 5.1 は 2026 年 9 月 3 日時点で Ofox のカタログに掲載されています。 ID は anthropic/claude-fable-5.1 です。Anthropic 自身のモデル ID である claude-fable-5-1 もエイリアスとして解決されるため、Anthropic 直接接続からの移行で必要な文字列変更はプロバイダーのプレフィックスだけです。

同じキーで anthropic/claude-fable-5、anthropic/claude-opus-5、anthropic/claude-sonnet-5 も呼び出せ、いずれも Anthropic の定価で上乗せはありません。4 つとも両方のプロトコルから到達できます。

ネイティブ側では Messages API が使えます。Ofox のドキュメントは extended thinking と tool use を明示的に挙げていますが、キャッシュについては個別に言及していません。上の TTL の計算を当て込む前に、最初の繰り返し呼び出しで usage.cache_read_input_tokens がゼロでないことを確認してください。

import anthropic

client = anthropic.Anthropic(
    base_url="https://api.ofox.ai/anthropic",
    api_key="<OFOX_API_KEY>",
)

message = client.messages.create(
    model="anthropic/claude-fable-5.1",
    max_tokens=1024,
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this repository."}],
)

5 つのレートはすべて Anthropic の定価と一致し上乗せがないため、この記事の数字はそのまま当てはまります。安くなった読み取りがあなたにとって何らかの価値を持つかどうかを最終的に決めるのはキャッシュヒット率です。その 25% の恩恵がそのまま手元に落ちると決めてかかる前に、自分のトラフィックで測ってください。

レートと仕様は 2026 年 9 月 3 日に Anthropic の料金ドキュメント、モデル概要、製品ページ、リリース発表と照合しました。タスクあたりコストの数値は同日に取得した Artificial Analysis によるものです。Ofox のカタログとプロトコルの base URL は、2026 年 9 月 3 日に稼働中の /v1/models エンドポイントと Ofox のドキュメントで確認しました。