Seedance 2.5 の上乗せ率は、ByteDance 自身の計算式で 1 分で出せる

ByteDance は Seedance 2.5 のすべての価格の裏にある算術を公開している。つまり、どの再販業者でも 1 分ほどで検算できる。 その秒単価を取り、出力 1 秒が実際に消費するトークン数で割れば、その会社のトークン単価が出る。それを ByteDance の公開レートと比べれば、上乗せ率がひとつの数字になる。

市場全体に当てはめると、結果は価格表の見た目よりずっと整っている。2 社がちょうど 1.00 倍。それを下回る社はなく、上は 2.05 倍まで開いている。そして掲載価格のひとつは、このモデルに存在しない解像度を指している。

以下の数値はすべて 2026-08-28 に各社自身のページから読み取ったものです。開示：Ofox はここで検算されるゲートウェイのひとつであり、最安の行ではありません。

ByteDance の Seedance 2.5 価格計算式とは？

BytePlus ModelArk の価格ページにそのまま書かれています。

Estimated token consumption = (Input video duration + Output video duration) × Output video width × Output video height × Output video frame rate / 1024

この式に対応するレートは、480p と 720p で 100 万トークンあたり 10.70 ドル、入力に動画を含む場合は 6.40 ドル、1080p ではそれぞれ 11.70 ドルと 7.00 ドルです。

24fps で出力 1 秒あたりのトークン数に直すと次のようになります。

レートを掛ければ ByteDance 自身の秒単価が出ます。480p が 0.1028 ドル、720p が 0.2311 ドル、1080p が 0.5686 ドル。同社の計算例もこの 3 つを裏づけていて、5 秒 16:9 のクリップをそれぞれ 0.514 ドル、1.156 ドル、2.843 ドルとしています。式との差は 0.1% 以内。この精度で合うということは、偶然ではなくこの算術そのものを正しく読めているということです。

提供元の価格をトークン単価に戻すには？

割り算 2 回です。

トークン単価（ドル/百万） = 秒単価 ÷ 毎秒トークン数 × 1,000,000
上乗せ率                  = トークン単価 ÷ その解像度の ByteDance レート

実例で見ます。Runway は 720p の出力 1 秒につき 30 クレジット、クレジットは 1 セントなので秒 0.30 ドル。720p の 1 秒は 21,600 トークン。したがって 0.30 ÷ 21,600 × 1,000,000 = 100 万あたり 13.89 ドル、ByteDance の 10.70 ドルに対して 1.30 倍です。

比べる価値があるのは倍率のほうです。 秒単価は上乗せと解像度を混ぜてしまうので、480p と 1080p の価格表は比較不能に見えます。実際には同じ経営判断が 2 回適用されているだけです。

ByteDance の定価どおりに売っているのはどこか？

2026-08-28 時点、テキストから動画、入力動画なし。

この列から、価格表には書かれていない 3 つのことが読み取れます。

Replicate と OpenRouter は価格で競っているのではなく、そのまま流している。 両社とも丸め誤差の範囲で 100 万あたり 10.70 ドルに着地します。OpenRouter の 0.23112 ドルが定価そのもので、Replicate の 0.2312 ドルはそれを小数第 4 位で丸めた値、逆算すると 10.7037 ドルになります。2 社が独立に同じ割引に辿り着いたのではなく、2 社とも ByteDance の定価を引用しているということです。同時に、両社とも動く余地がないことも意味します。480p と 720p で値下げ競争をすれば誰かの利幅から出すしかなく、ここには見える利幅がありません。

fal の上乗せはちょうど 2 倍で、しかも fal 自身がそう書いている。 ここでトークン単価を直接公開しているのは fal だけです。480p と 720p で 1,000 トークンあたり 0.0214 ドル、1080p で 0.0234 ドル。つまり 100 万あたり 21.40 ドルと 23.40 ドルで、ByteDance の 10.70 ドルと 11.70 ドルのちょうど 2 倍です。実測の 720p が 2.05 倍と 2.00 倍をわずかに上回るのは、fal の秒単価サマリーが音声込みで示されていて、Seedance 2.5 が既定で音声を生成するためです。手法とベンダー自身の開示が音声分の差で一致する——手法が正しく機能している良い兆候です。

WaveSpeed は計算式から導いた数字ではなく、きりのいい数字を出している。 テキストから動画のカードは「Without reference videos」と題され、0.18、0.36、0.90、1.80 ドルの 4 段階を出力秒で課金します。この刻みは 2 倍、2.5 倍、2 倍ですが、トークン数の刻みは 2.25 倍、2.25 倍です。そのため上乗せ率が一定にならず解像度とともに動きます。480p で 1.75 倍、720p で 1.56 倍、1080p で 1.58 倍。表の他社は計算式に係数を掛けているので、どの解像度でも倍率が一定です。WaveSpeed のきりのいい数字はその近くにたまたま落ちているだけです。どこかと比べる前に、どの解像度かを決めてください。

名指ししておくべき落とし穴がひとつあります。当方は反対方向に 2 度踏んだからです。 WaveSpeed のテキストから動画のページには価格カードが 2 枚あり、両者の違いはエンドポイントではなく課金の基準です。1 枚目「Without reference videos」が上記の出力秒課金の段階表。2 枚目「With reference videos」は 0.11、0.22、0.55、1.10 ドルとはるかに安く見えますが、これらは「正規化した参照動画の長さと出力の長さ」を合わせた秒数に適用され、同じ段階表が edit と extend のエンドポイントにも現れます。そして画像から動画のページは 0.18、0.36、0.90、1.80 ドルで、テキストから動画とまったく同じです。この表の初稿は画像から動画のページから 0.36 ドルを取ってテキストから動画の行に入れました。その数字は正しかったのです。2 つのページが同じ価格を載せているからですが、当時それを知りませんでした。0.22 ドルに「訂正」したことで 2 枚目のカードに差し替わり、WaveSpeed は 1.56 倍から実在しない 0.95 倍に動いて、定価を下回る唯一の提供元に見えていました。確認すべきはどのエンドポイント由来かだけでなく、その価格が何に対して課金されるかです。

1.04 倍の Ofox は当方です。そして 1080p でばつが悪くなります。 当方の 1080p は 0.48 ドルで、逆算すると 100 万あたり 9.88 ドル、定価 11.70 ドルに対して 0.84 倍です。原価割れで売っているように見えますが、割っているのは定価であって、同じことではありません。これは 20% のローンチ割引です。そして ByteDance 自身の 1080p 割引はもっと深く、2026-09-17 の 14:00（UTC+8）まで定価の 72%、秒およそ 0.4094 ドル、0.72 倍です。その日までは一次側の直接契約のほうが当方より安い。 期限が切れれば定価は 0.5686 ドルに戻り、順位は逆転します。

なぜ掲載された 4K 価格が「誰も試していない」ことの証拠になるのか？

請求書ではなく計算式に一致するからです。

OpenRouter のこのモデルのコスト FAQ には、Seedance 2.5 が「from $0.1028/second at 480p to $2.08/second at 4K」と書かれています。後者を検算します。3840×2160 のフレームは 24fps で毎秒 194,400 トークン、100 万あたり 10.70 ドルを掛けると 2.08008 ドル。動画入力の 1.244 ドルも同じフレームサイズに 6.40 ドルのレートを当てた値です。どちらも小数第 5 位まで正確に一致します。

測定された価格が計算式に小数第 5 位まで一致することはありません。計算された価格なら一致します。

同じページにはもっと直接的な手がかりもあります。OpenRouter は自身のリクエストスキーマに supported_resolutions: ["480p", "720p"] と公開し、自社 FAQ でも Seedance 2.5 は「generates video at 480p and 720p」と答えています。一方で価格一覧には 4 つの区分があります。480p が 0.1028056、720p が 0.23112、1080p が 0.52002、4K が 2.08008。このうち 2 つは、自社の API がパラメータとして受け付けない解像度に値段が付いている状態です。 さらに、1080p の区分はその階層の実レート 11.70 ドルではなく 10.70 ドルで逆算されているため、一次側の定価 0.5686 ドルを下回ってしまっています。720p より上の区分はすべて、ひとつのレートを計算式に通して作られたものです。

ByteDance 自身のレート表もこの境界を可視化しています。dreamina-seedance-2-0 の行には 480p/720p、1080p、そして 4K の区分がありますが、dreamina-seedance-2-5 には 480p/720p と 1080p しかありません。2.0 の Fast と Mini の行も同様に 480p と 720p しか並べていません。いずれの場合も、欠けている階層は「非対応」と書かれているのではなく、表に単に存在しないだけです。

つまりこの手法は、上乗せ率とは別の 2 つ目の問題も捕まえます。背後にエンドポイントのない階層に値段が付いているという問題です。Seedance 2.5 で 4K を提示されたら、割引を聞く前に解像度パラメータを聞いてください。

この計算式は何を教えてくれないのか？

ここでこの手法は役に立たなくなります。算術には誘惑があるので、はっきり書いておきます。

計算式が値付けするのは成功した生成です。 請求額を実際に左右する 3 つの項目については、何も言いません。

1. 失敗分の課金。 ByteDance は「you are only charged for successfully generated videos」と明記しています。Segmind と Replicate も同じ内容を公開しています。他の多くはレートの隣に何も書いていません。8 本に 1 本しか使えない負荷では、失敗を課金する提供元は 1 本納品するのに 8 回分を請求することになり、1.3 倍の上乗せなど霞みます。
2. 生成ごとの最低額。 Runway には 1 回の生成につき 80 クレジットの最低額があります。使える 1 秒が生まれる前に 0.80 ドルです。秒単価の比較にはこれが一切現れません。
3. 参照動画の項。 計算式の最初の括弧をもう一度見てください。入力動画の長さ + 出力動画の長さ です。参照クリップは自分で生成したかのように課金されます。ByteDance 自身の計算例では、5 秒 720p の出力が 4 秒の参照付きで 1.244 ドル、30 秒の参照付きで 4.838 ドルになります。納品されるクリップは同じ、請求額はおよそ 4 倍、秒単価は 1 セントも動いていません。 よくある誤読も添えておくと、トークン数は確かに 7 倍（35 秒対 5 秒）になりますが、請求額はなりません。動画入力があるとレートが 10.70 ドルから 6.40 ドルに下がるからです。

歩留まりの側はAI 動画 API の実コストで別途計算しました。提供元ごとの秒単価比較は fal vs Replicate vs Ofoxにあります。世代間の違いは Seedance 2.5 と 2.0、リクエストがどのルートに落ちるかを決めるプロンプトの約束事は Seedance 2.5 の使い方にまとめています。

どう使うか？

1. 契約前に倍率を計算する。 解像度をまたいだ秒単価は比較できません。トークン単価の倍率は比較できます。
2. 1.00 倍は床であって、掘り出し物ではない。 Replicate と OpenRouter は定価に立っています。それを下回るものは期限付きの割引なので、聞くべきは期限です。
3. 提示されたどの階層についても、背後のエンドポイントのパラメータを求める。 とくに 4K について。
4. そこで計算式は置いて、式が答えられない 3 つを聞く。 失敗は課金されるか、生成ごとの最低額はあるか、参照動画の長さはどう数えるか。

上乗せ率の倍数は、その提供元が高いかどうかを知る最速の方法です。安いかどうかを知る方法ではありません。この 2 つは別の問いで、算術があるのは前者だけです。

参考

• BytePlus ModelArk 価格（動画生成モデル）
• BytePlus Seedance モデルの期間限定割引規約
• Replicate の Seedance 2.5 モデルページ
• OpenRouter の Seedance 2.5 モデルページ
• fal の Seedance 2.5 テキストから動画
• WaveSpeed の Seedance 2.5 テキストから動画
• Runway API のモデル価格
• Ofox の Seedance 2.5 モデルページ