这三个模型在教程里生成成片吗？

没有。流程交付文本规划，图片、视频或剪辑服务是独立步骤，需要另行核对能力与授权。

来源 ID 有效就能证明卖点真实吗？

不能。只能证明资料包存在该引用，还要人工核对原始来源、适用范围、时效与使用权限。

不是。台灯和资料包都是虚构教学材料，不是产品背书或模型实测案例。

一份可用的 AI 创作简报，应让每个卖点和镜头都能回到可核对的来源。 把草稿依次交给 Sol、Luna 和 Opus 5.5，并不会自动让内容真实，也不会直接得到成片。

本文面向需要把资料整理为制作计划的个人创作者，提供虚构台灯资料、30 秒分镜和本地校验器。产品设定与示例镜头均为预先编写的教学材料，不是三个模型真实运行的输出。

2026 年 9 月 24 日核对了 Luna、Sol和 Opus 5.5 提示文档。下文分工是待验证方案，不是排名，也不代表 Ofox 已提供所有型号与工具。

下载练习包，打开 creator-brief.json。S1 说明虚构台灯有三档亮度；S2 只允许在虚构的内部练习中使用所述图片；S3 要求 30 秒竖屏分镜，禁止价格和护眼承诺。

真实项目需保留原文、日期、素材所有者及允许的用途。“有一张图”不代表有广告使用权，旧产品页也不一定支持今天的价格。缺信息写入待解决列表，不让模型凭记忆补齐。

生成之前明确受众、平台、希望观众采取的行动和约束。介绍产品与促销广告需要不同证据；资料里没有优惠，就不能为了开场更吸引人而编造限时折扣。

这些只是起点。单模型加人工复核可能已经够用，应先测额外调用是否降低修正时间，再决定是否固定为三阶段。文本分工不能替代有授权的图片、剪辑师或独立的图片或视频生成服务。

复核者必须看原始资料，而不能只看前一模型的摘要，否则被遗漏的限制可能一路消失。保留前后版本，检查原本准确的表述是否在润色后变成了夸大的承诺。

可以使用以下约束：

事实声明只能来自资料包。
每个产品卖点附来源 ID 和支持原文。
创意建议与事实分开写。
缺失、矛盾和受限授权放入待解决列表。
分镜标注起止时间，总时长满足要求。
不编造价格、背书、效果或素材权利。

只处理你有权使用的资料，不把客户私密信息发给未经批准的服务。本练习全部是虚构材料，不展示真实客户数据或真实商业授权。

示例包含三镜：0–6 秒展示拥挤桌面，6–18 秒展示三档亮度，18–30 秒展示台灯摆放。只有亮度描述属于虚构产品的事实设定，场景安排是创意建议。

解压后执行：

python3 brief-check.py

脚本检查来源 ID 存在、字面卖点出现在所引资料中、三个镜头连续且合计 30 秒。它不能证明图片已实际提供、台灯真实存在，也不能证明旁白能在规定秒数内念完。

同时看画面隐含的声明。前后对比可能暗示健康或性能改善，即使字幕没有直接这样写，也要连同旁白和行动指引一起复核。实际读出旁白或测量录音，数字相加正确的分镜只是计划。

用表格记录声明、来源、支持段落、限制、负责人和批准状态。缺证据的条目一直保留，直到删掉或核实。资料不足时，复核者可以给出“暂无可发布卖点”，不能被迫凑文案。

若外部工具生成图片或视频，单独记录工具、参数和实际结果。生成场景不能冒称真实产品演示，也不能因为文本模型发起工具调用，就说它原生生成了媒体。真实产品教程应实际录制界面与操作，故事板和产品截图用途不同。

结构化提取教程可以帮助限定来源索引的格式，模型选择说明则提醒候选分工仍需同任务验证。

发布前对照原文，解决或披露待确认项，检查链接和使用权限。衡量无依据声明、漏掉的限制、人工修改分钟数和全部调用成本，保留被拒绝的草稿。

小规模试点可对比单模型起草与“整理—起草—复核”流程，使用同一资料包和验收表。本文提供的是练习与检查方法，没有证明模型越多质量越好，也不保证省钱或自动产出可发布成片。