Grok 4.7 对比 MiMo 2.6 Pro：编程费用和接入怎么选？

MiMo 2.6 Pro 的标准 token 牌价更低；已有 xAI 工具和基础设施时，Grok 4.7 可能更省接入工作。 这是试用顺序的依据，不是编程能力胜负。真正的对照应固定仓库任务、允许工具和验收标准。

本文于2026年9月25日核对官方资料，比较 grok-4.7 与 mimo-v2.6-pro，不把 Flash 或 UltraSpeed 混进来。没有运行付费对照测试。全部费用是厂商直连美元牌价，不是 Ofox 报价、订阅费或真实任务账单。

这组比较应该比什么？

两家都将模型用于编程和 Agent，适合用同一任务检验：找到缺陷、修改代码、通过测试。发布演示、综合分数和不同条件的推理榜不能替代这个过程。

来源：Grok 模型页、Grok 价格、MiMo Pro 规格、MiMo 价格。MiMo 中国人民币表是独立地域价格，不应当作美元表的汇率换算。

同样的假设用量，费用差多少？

假设 10万未缓存输入、1万计费输出 token，Grok 为 $0.20 + $0.06 = $0.26，MiMo Pro 为 $0.0435 + $0.0087 = $0.0522。相同 token 数只是计算条件；分词、推理和工具输出实际都可能不同。

Grok 价表明确：prompt 达到 200K及以上 时，整次请求采用长档，每百万输入 $4、缓存读 $1、输出 $12。如果是 25万未缓存输入、1万计费输出，Grok 为 $1.12，MiMo Pro 按所列单价为 $0.11745。核验的 MiMo 表未列额外长输入档，不能将此写成永久不加价保证。

以上排除缓存写、工具、地域附加费、Batch 折扣和税费。Grok 美国地域端点 token 费率加10%；MiMo 缓存写入限时免费，本文未核实结束日期。冷请求、部分命中和前缀变化需要重新计算。参见Grok 费用说明和MiMo 费率说明。

同名 effort，不代表同样推理强度

Grok 支持 low、medium、high、xhigh，默认 high。接入指南要求在 Responses 后续请求中原样回传 encrypted reasoning。适配器丢掉状态，会影响多轮对照。

MiMo Responses 文档中，reasoning.effort: none 关闭思考，其他档位都开启思考，当前不区分强度。因此两边都填 high 也不等于同预算。该文档还明确不支持 previous_response_id、background、context_management，不能把其他厂商的请求直接照搬。

MiMo 的 Chat Completions 工具循环须按思考指南保留所需 reasoning_content。其思考模式对采样参数有固定行为，不能随意指定 temperature=0 后就声称确定性对照。先用各自有效配置，再说明差异。

工具和速度变体分别算账

如果任务只需读文件、运行测试和改补丁，应为两边提供等价的本地工具。若依赖厂商搜索或代码执行，则单列工具结果、可用性和费用，不能把工具返回信息更丰富全算作模型优势。

Grok Fast 与 MiMo UltraSpeed 都应另做实验。Grok 指南称 Fast 不在公共 xAI API 提供；MiMo UltraSpeed 有独立价格。主表不能悄悄替换型号。接入可参考Grok Responses 迁移与MiMo API 配置。

如果 token 支出最重要，且适配满足需求，可先试 MiMo Pro；已有 xAI 集成时，可先试 Grok。两边都记录失败、重试、合格补丁数量、总费用和人工审查时间。较高费用只有换来实际交付或运维价值才值得，较低费用也必须满足同样验收。没有这些证据时，结论应保留为试用选择。