Ofox Chat 与 Manus 实测：同一组供应商资料，追加条件后怎么改判断？
把相同的虚构供应商资料交给 Ofox Chat 和 Manus，再追加条件，逐项检查费用计算、未知信息处理及推荐变化，附完整英文提示词和真实截图。
Ofox 
在这次小规模同任务测试中，Ofox Chat 和 Manus 都算对了年度费用，并在追加条件后正确修改了供应商推荐。 有参考价值的差异出现在时间假设的表达上：Ofox 区分了实施时长与未知的起算时间；Manus 修订时把该时长写成总历时，并有一句将十天的要求复述为五天。这没有改变最终选择，但在正式使用备忘录前需要纠正。
本次比较只包含 2026 年 11 月 4 日运行的一项已有文本办公任务，以及一次追加条件后的修改。它不是通用排行榜、PDF 阅读基准或产品价格对比。Ofox 是本文发布方，也是被评估的产品之一。测试与编辑检查使用了 AI 辅助，并经过独立 AI 审稿；没有真人逐项检查全部运行。下文保留输入、预期计算和观察到的限制。
如果尚未确定要试哪类产品，可以先读 Manus 办公替代工具选择指南。本文的问题更具体：两个 Agent 能否把同样不完整的供应商资料整理成有用的决策备忘录，并在证据变化后修订判断？
测试设置与验收标准
我们在两个产品中分别开启了新对话。Manus 界面显示 Manus 2.0 Lite，Ofox Chat 显示 Balanced。没有强制两者使用同一个底层模型，也不会从这些界面标签推断模型身份。比较对象是当时使用的产品模式，并非同一语言模型在两个界面中的表现。
两者收到完全相同的英文提示词，三份资料直接以文本粘贴。任务要求在对话中输出 Markdown 备忘录，包含比较表、来源标签、三个澄清问题、有前提的推荐和检查清单；禁止联网浏览或联系他人。我们检查了可见输出，没有要求任何外部操作。本轮未上传 PDF、测试 OCR、下载工作簿或测试已登录的连接器。
阅读答案前，先确定五项重要检查：
- 按 12 名用户计算全部首年费用，并计入明确说明的一次性培训费。
- 对未提及的功能保留为未知，不能假设具备或不具备。
- 保留数据交付与实施开始之间的依赖关系。
- 必需信息尚未明确时，不作最终选定决定。
- 补充信息后修改受影响的时间与推荐，同时保留没有变化的费用。
样例故意设置了不完整信息，目的是让自信但缺少依据的结论容易被发现，而不是模拟真实采购评估的全部复杂性。
三份虚构供应商资料
下列名称与价格均为合成测试数据，不是真实报价，也不是 Ofox 或 Manus 的价格。需求为 12 名用户、CSV 导出和十个工作日内完成实施。
| 资料 | 席位与经常性费用 | CSV 导出 | 实施 | 培训 |
|---|---|---|---|---|
| A：Alder | 15 席；每年 1,200 美元，预付 | 包含 | 收到完整数据文件后 8 个工作日 | 未提及 |
| B：Birch | 10 席每月 70 美元；额外席位每席每月 8 美元 | 未提及 | 5 个工作日 | 包含 |
| C：Cedar | 12 席每月 95 美元 | 包含 | 12 个工作日 | 一次性 150 美元 |
三份原始资料均标注为 2026 年 11 月 1 日。任务要求只依据这些事实比较，不能搜索名称相似的真实产品来补充信息。
标准计算不复杂，但在汇总时容易漏项：
- Alder：1,200 美元。 已有席位覆盖 12 人；没有提及培训，只能视为未知，不能认定免费。
- Birch：(70 + 2 × 8) × 12 = 1,032 美元。 必须计入两个额外席位。
- Cedar：95 × 12 + 150 = 1,290 美元。 一次性培训费应计入首年。
这些仅是明确费用的总和。税费和其他未说明的费用没有被默认为零，而是处于所给证据之外。此时 Birch 的 CSV 功能尚待确认，Alder 的截止时间依赖文件接收时间，Cedar 给出的实施时长已经超过允许窗口。
第一轮：两者都保留了关键未知项
| 检查项 | Manus 2.0 Lite | Ofox Chat Balanced |
|---|---|---|
| 年度费用 | 1,200 / 1,032 / 1,290 美元 | 1,200 / 1,032 / 1,290 美元 |
| Birch 的 CSV 导出 | 标为未提及，要求确认 | 标为必需能力未知，要求确认 |
| Alder 的八天表述 | 保留收到完整文件这一开始条件 | 保留开始条件，并明确关联截止要求 |
| Cedar 的十二天表述 | 指出不满足十天窗口 | 指出超出两个工作日 |
| 推荐 | 未选定最终供应商，给出有条件的 Birch 或 Alder 路径 | 暂不选定，列出满足资格的条件 |
| 澄清问题 | CSV、Alder 的费用和数据截止时间 | 截止日期及开始条件、Birch 的 CSV、Alder 的培训 |
共同表现值得注意：两者都没有因为 Birch 的明确年度费用最低，就直接选它。它们都识别出缺失的 CSV 说明会阻断决策，也都没有凭空给 Alder 加一笔培训费。
区别在于追问重点。Manus 对可能的额外费用提出了更宽泛的商务问题；Ofox 更直接地追问客户要求的期限和 Birch 的实施期分别从何时起算。这两类问题都有用，但不能互相替代：知道时长，不等于知道完成日期。
我们没有把文风作为事实准确性的得分。更详细的备忘录仍可能包含无依据的假设；较短的备忘录只要保留了决策所需的信息，也可能足够。
第二轮：补充足以改变选择的证据
我们向两个对话发送了相同的追加说明：
- Birch 确认包含 CSV 导出，不另收费。
- 它的五个工作日实施期，从订单确认时开始计算。
- Alder 的完整数据文件将在订单确认后第四个工作日准备好。
- 截止要求是订单确认后十个工作日。
- 所有价格及 Cedar 原有的时间说明不变。
根据现有记录，预期结论变成有条件地选择 Birch。按这些条件推算，Alder 最早完成所需的时间为 4 + 8 = 12 个工作日，前提是文件准备好时立即被收到；接收更晚，完成也会更晚。Cedar 的实施时长仍为 12 个工作日，具体起算条件始终未提供。如果工作在订单确认时或之后开始，这个时长无法满足十天窗口，但不能因此虚构其精确完成日期。
| 修订检查 | Manus | Ofox Chat |
|---|---|---|
| 保留三家年度费用 | 是 | 是 |
| 解决 Birch 的 CSV 不确定性 | 是 | 是 |
| 将 Alder 判定为超期 | 算出 12 天 | 算出最早第 12 天，并说明立即收到文件的假设 |
| 更新选择 | 推荐 Birch，仍需商务确认 | 选择 Birch，以已记录配置和承诺为前提 |
| 单独保留 Cedar 未知的起算条件 | 将它写成总历时 12 天 | 保留从订单到完成的精确日期未知 |
| 全文准确复述需求 | 一句推荐将要求写成五天 | 本次检查的回答保留十天要求 |
Manus 的英文真实输出。要求是十个工作日，五天是 Birch 的承诺；上下文中的计算仍正确排除了 Alder 和 Cedar。
Manus 推荐中的“five-working-day implementation requirement”把供应商承诺与买方要求混在了一起。这是该次回答中的具体措辞错误，不能据此断言 Manus 不会推理截止时间。它的比较与排除过程仍遵循了预期判断。
Ofox Chat 的英文真实输出，裁切到结果区域。两张截图均保留原文，不是模拟界面。
Ofox 在修订计算中还明确区分了文件准备好与文件被收到。这种精确表达在本任务中有用，但并不能证明它相对所有 Manus 模式、或面对更长资料时都占优势。
这个任务会选谁？
针对小规模已有文本比较，两者都产生了经检查后可用的草稿。在本次查看的回答中，Ofox 的时间处理需要补充澄清的地方较少；Manus 的备忘录需要纠正需求措辞，并对 Cedar 的总历时表述加以限定。没有依据宣布某款产品总体胜出。
如果你已经在周边流程中使用 Manus，这次测试不足以支持仅为得到类似备忘录而更换产品。如果想评估 Ofox Chat，可以从这项可复现任务开始：验收标准公开，结果能与已知计算对照。Ofox Chat 入口需要登录。
本轮没有测试多文件输入、扫描页面、导出、重复运行稳定性、隐私控制、地区付款可用性或任务费用。每款产品只有一次初始运行与一次追问，全部使用英文。本文及其他本地化版本解释的是相同英文运行，不是独立的对应语种产品测试。将结论扩展到更大的工作流程前，还需重复测试并检查真实文件格式。
复用原始测试提示词
以下是实际使用的英文输入，包含输出长度与来源标注要求。想做可比较的运行，可以保持原文不变。翻译或修改资料会形成另一项评估；这样做可以有意义，但应记录变化。
This is a synthetic office-work evaluation, not real vendor offers. Use only the three briefs below; do not browse. Produce an English Markdown decision memo (maximum 700 words) with a comparison table and source labels for every claim. We need 12 users, CSV export and implementation within 10 working days. Separate documented facts, calculations and unknowns. Do not select a winner if a mandatory condition is unknown. Include three precise clarification questions and do not invent features or prices. Output the memo in this conversation; do not publish or contact anyone.
Brief A (2026-11-01): Alder supplies 15 seats. Annual cost is USD 1,200 paid upfront. CSV export is included. Implementation is stated as 8 working days after a complete data file is received. Training is not mentioned.
Brief B (2026-11-01): Birch supplies 10 seats plus additional seats at USD 8 per seat per month. Base fee is USD 70 per month. CSV export is not mentioned. Implementation is 5 working days. Training is included.
Brief C (2026-11-01): Cedar supplies 12 seats at USD 95 per month. CSV export is included. Implementation is 12 working days. Training costs USD 150 once.
Calculate first-year costs for 12 users from the explicit figures, including explicit one-time training, but do not add unknown fees. Highlight timing conditions and missing facts. End with a conditional recommendation and an audit checklist.然后发送追加条件：
Update the same memo using this new synthetic clarification dated 2026-11-04: Birch confirms CSV export is included at no extra charge; its 5-working-day implementation starts at order confirmation. Alder's complete data file will be ready 4 working days after order confirmation. The deadline is 10 working days from order confirmation. All previously stated prices and Cedar's timing remain unchanged. Recalculate elapsed working days, change only conclusions affected by these facts, preserve the three annual cost totals, and list exactly what changed. Do not browse or contact anyone. Output in English.从测试备忘录走向实际办公流程
真实工作中，应在每项事实旁保留来源日期与标识。要求 Agent 区分缺失信息和否定证据，并按相同单位及时间段计算每份报价。补充信息后，同时检查比较表和推荐段落；表格更新正确，并不意味着旧句子也已全部改掉。
如果输出虚构了事实，指出具体无依据的表述，要求删除或标为未知。数字改变时，先将公式与原始输入对照，再接受新结果。如果必需条件仍未知，修订答案却已经选定供应商，应继续将其作为草稿，补齐证据后再决定。
输入变为实际文件时，可参考独立的多份 PDF 工作流程（英文），先核对文件覆盖情况，再依赖比较结论。如果计算需要继续编辑，可参考 Excel 分析流程（英文），检查生成的工作簿。这些检查覆盖了本次纯文本测试刻意未涉及的步骤。
