Seedance 2.0 / Fast / Mini 怎么选：三档对比（2026）

已经在 Wan 和 Seedance 之间选了 Seedance？那就该挑档了。 ByteDance 在 ofox 上把 Seedance 2.0 分成三个版本，它们不是三个画质等级，而是同一模型家族的三个分辨率上限，每一档都按你实际请求的分辨率计价。

这里有一个目录给你设的陷阱：你在每一档旁边看到的”起步”费率——$0.04、$0.06、$0.07——是 480p 的起步价，而几乎没人交付 480p。价格随分辨率上涨。在 Mini 和 Fast 实际运行的 720p 下，Mini 是 $0.08/s、Fast 是 $0.13/s。旗舰是唯一能超过 720p 的档位，1080p $0.34/s、4K $1.37/s。三档都支持音轨、图生视频和视频生视频，共用 4 秒最短片段，都藏在同一个 POST /v1/videos 调用后面。如果你还在纠结 Seedance 对阵阿里 Wan，那你看错页面了：先读 Seedance 2.0 与 Wan 对比，再回来这里挑档。

TL;DR：你该选哪一档？

TL;DR： Seedance 2.0 的三档按分辨率计价，而不是每档一个固定费率。醒目的 $0.04 / $0.06 / $0.07 都是 480p 起步价。在 Mini 和 Fast 实际运行的 720p 下，Mini 是 $0.08/s、Fast 是 $0.13/s，所以在同样的 720p 上限下，Fast 要多花 $0.05/s（62.5%）。旗舰是唯一能到 1080p（$0.34/s）和 4K（$1.37/s）的档位。先按输出分辨率选，再按预算选，付溢价之前先在你自己的 prompt 上让 Fast 和 Mini 对打一场。

这个决策可以收敛成两个问题。你的交付格式到底需要多少分辨率，你的输出里有多少是可丢弃的？如果你的片段落到一个会降采样到 720p 或更低的 feed 上，那 Mini 用 $0.08/s 就满足要求，是目录上最低的 720p 费率。如果你要做 1080p 母版或 4K 归档，只有旗舰能产出这些像素，费率是 $0.34/s 和 $1.37/s。Fast 夹在中间，是一个 $0.13/s 的 720p 档位，它存在的全部理由是费率表无法承诺的那份输出画质。

下面全是那张表背后的算术和上限，外加一次调用跑完三档的完整代码。

快速规格：三档并排

这里每一个数字都来自 2026-07-20 当天 ofox 的实时模型目录。三档几乎共用所有能力，把它们分开的是分辨率上限和一个随分辨率攀升的每秒费率。读表时请记住这一点，因为很容易想当然地把”Mini”理解成”运动更差”，而数据表只标注了更低的分辨率上限和更低的价格。

两件事撑起了整个决策。最高分辨率这一行是硬关卡：Fast 和 Mini 在物理上就发不出 1080p 或 4K，所以任何需要这些像素的格式都会逼你上旗舰，跟预算无关。价格那几行说明了为什么档位名会误导人。你第一眼看到的 $0.04 / $0.06 / $0.07 是 480p 起步价；每一个真实分辨率都更贵。在 720p 下，Mini 是 $0.08/s——旗舰 720p 费率的一半，比 Fast 低约 38%。超过 720p 就完全没得选：旗舰是唯一档位，1080p $0.34/s、4K $1.37/s，大约是它自己 480p 起步价的 5×–20×。

注意这张表没说什么。没有”画质分”这一列，因为目录本身不公布，ByteDance 和 ofox 也都没有把 Fast 或 Mini 标注为在相同分辨率下产出更低保真度的运动。档位名暗示了一个画质阶梯；数据表只保证一个分辨率和价格的阶梯。正是这个缺口，让 Fast 对 Mini 的问题需要一次真实测试，而不是读一读规格——这也是本文对比诚实的边界。

顺带说一个时效性提示，免得你被吓一跳：ByteDance 在 2026 年年中预览了带原生 4K 和更长单镜头片段的 Seedance 2.5 旗舰。截至 2026-07-20，本文这三个 2.0 档位是 ofox 上线的版本。等 2.5 落到同一个 /v1/videos 端点上，切过去和在这三档之间切换是同一种改一个字符串的操作。

真正约束你的那些上限

选档其实是在选两个你没法讨价还价的天花板：分辨率和最短时长。任何一个搞错，API 都会在你花掉一分钱之前返回一个 400，所以把它们记熟很划算。

分辨率是那道逼你上旗舰的关卡。 Fast 和 Mini 到 720p 就到顶了。没有任何请求参数能抬高这个上限；它是档位的固有属性。如果你给 bytedance/seedance-2.0-fast 或 -mini 发一个 1080p 请求，得到的是拒绝，而不是降采样。所以旗舰不是”最好的档位”，而是”1080p 和 4K 的唯一档位”。这个重新框定很重要，因为旗舰的价格是那个更便宜的档位根本产不出来的分辨率的入场成本：1080p $0.34/s、4K $1.37/s，远高于你在 Mini 或 Fast 上为 720p 付的 $0.08–$0.13/s。你买的不是画质，你买的是另外两档发不出来的像素。

4 秒下限三档一致。 每一个 Seedance 2.0 档位都拒绝短于 4 秒的片段。如果你的格式是 2 秒循环或 3 秒片头，这里没有任何一档能产出，而解法不是换一个 Seedance 档位，而是换一个模型。Wan 从 2 秒最短起步，这是少数几个它彻底赢过 Seedance 的地方之一；Seedance 2.0 与 Wan 对比 走了一遍这笔取舍。

三档都开着音轨。 每一档都会生成一条同步音轨，所以一个提到”碎石路上的脚步声”的 prompt 会拿到匹配的声道，一个完全没提声音的 prompt 会拿到模型自己推断的结果。这是一项能力，不是成本杠杆，而且不随档位变化，所以它从不进入选档决策。但它会影响你的 prompt：在每一档上都点名你想要的音轨，否则你就得接受一个猜测。

从这张表得出的实操规则：先按分辨率上限选档，预算第二，永远别按档位名选。“Mini”是一个以最低费率跑的 720p 档位，仅此而已。

价格算术：同一段片段，三档比价

每秒费率在你把它乘以片段长度之前都是抽象的。Seedance 按输出秒数计费，但费率取决于你请求的分辨率——每档的醒目价格只是它的 480p 起步价。所以成本等于那档在你的分辨率下的费率乘以时长。下面先是完整费率表，然后是同一段片段按每档实际使用的分辨率算出的价格。

这些差距按单片看很小，按每月看很大。单看一段 5 秒 720p 片段，Mini（$0.40）比 Fast（$0.65）省 $0.25。这感觉像四舍五入的误差。同长度的 1080p 旗舰母版是 $1.70——是 720p Mini 片段的四倍多——4K 素材板是 $6.85。把其中任何一个乘以量级，它们就不再是四舍五入的误差了。

同样是每月 3,000 段、每段 5 秒。Mini 跑 720p 是 $1,200，Fast 跑 720p 是 $1,950，旗舰做 1080p 是 $5,100——每月 $3,900 的差距，既来自费率表，也来自每档能发出的分辨率。

拿一个小内容团队举例，每月生成 3,000 段片段，每段 5 秒，720p。用 Mini 这笔账是 3,000 × 5 × $0.08 = $1,200。用 Fast，同样 720p，是 3,000 × 5 × $0.13 = $1,950——光是 Fast 溢价这一步就是 $750/月。如果这些片段改成需要 1080p 母版，只有旗舰够格，是 3,000 × 5 × $0.34 = $5,100。一条 720p Mini 流水线和一条 1080p 旗舰流水线之间的差距是 每月 $3,900，也就是 每年 $46,800，一部分来自费率表，一部分来自分辨率。如果每一段都发往一个封顶 720p 的 feed，那多花的这笔钱买来的是平台会扔掉的分辨率。

更聪明的打法不是一档，而是一条阶梯。因为三档共用 bytedance/seedance-2.0 前缀和同一个端点，按档路由就是你自己代码里的一条 switch 语句，而不是三套集成。

草稿走 720p 的 Mini，把通过的概念升到 Fast，1080p 或 4K 母版留给旗舰。一个起草 3,000 段但只做完 300 段的团队大约每月付 $1,710，而不是全走旗舰的 $5,100 平铺——省 66%。

把那条阶梯的账算一算。一个团队在 720p 的 Mini 上生成 3,000 段草稿，但只把其中 300 段在 1080p 的旗舰上做成母版，每月付 3,000 × 5 × $0.08 + 300 × 5 × $0.34 = $1,200 + $510 = $1,710，比把每一段都塞进 1080p 旗舰（$5,100）少三分之二。档位结构作为路由工具的价值，远大于作为一次性选择——而且分辨率跨度越大，这条阶梯省得越多。

阶梯胜过平铺旗舰流水线还有第二个原因，主要跟迭代成本有关。在草稿循环里，你每五次生成扔掉四次，所以把这些一次性内容用 Mini 的 $0.08/s 跑，而不是旗舰的 $0.34/s，正是让高频迭代一开始就负担得起的关键。ByteDance 把这些档位包装成”Fast”和”Mini”的营销名和市场定位，暗示更便宜的档位渲染也更快，但 ofox 没有公布分档渲染时间，所以把任何速度优势当作一个待测的假设，而不是一个事实。确定的是成本：你只想在有一个值得做成母版的概念之后，才去付旗舰的 1080p 费率、等它的渲染时间，而且只付一次。把便宜的档位当你的草图本，把旗舰当你的成品打印。

阶梯唯一帮不上忙的地方，是一个每一段（包括草稿）都需要 1080p 的工作流。如果你的审片流程要求全分辨率预览，那 Mini 和 Fast 在那个阶段就出局了，因为它们发不出 1080p，你又退回到一张平铺的旗舰账单。这是一个真实的约束，不是计价上的怪癖，所以如果 720p 预览让你的审片人无法接受，那就全程按旗舰的 1080p $0.34/s 做预算，跳过阶梯。

规格表答不了的 Fast 对 Mini 之问

旗舰对另外两档是一个干净的决策：如果你需要 1080p 或 4K，你就选旗舰，因为 Fast 和 Mini 产不出这些像素。真正难的判断是 Fast 对 Mini，因为它们共用同一个 720p 上限，而目录并没有告诉你 Fast 的溢价买到了什么。在 720p 下，Mini 是 $0.08/s、Fast 是 $0.13/s——$0.05/s 的差距让 Fast 在同分辨率下贵 62.5%。

这就是它诚实的现状。在数据表上，Fast 和 Mini 除了价格完全一致：一样的 720p 上限、一样的模式、一样的 4 秒下限、一样的音轨。没有任何公开资料说 Fast 在相同分辨率下产出更干净的运动、更好的 prompt 遵循度，或者更少的瑕疵。第三方评测把 Mini 描述成更快、更便宜的档位，把 Fast 描述成升了一级，但没有受控测试的”升一级”是一句营销话术，本文不会把未经核实的画质排名当作事实来重复。

所以决策流程是一次测试，而不是读规格：

1. 挑一个能代表你最难真实场景的 prompt，别挑简单的。快速运镜加上刚体动作再加上繁忙背景，是便宜视频最容易崩的地方；一个静态的说话人头像不是。
2. 在你真实的时长、720p、开音轨的条件下，把它在 bytedance/seedance-2.0-fast 和 bytedance/seedance-2.0-mini 上都生成一遍。
3. 看输出判三件事，不是看数据表：主体在运动中是否保持一致，prompt 里的动作是否真的发生，音轨是否同步。
4. 如果 Mini 在你的 prompt 上扛住了，就选它，把那 $0.05/s 留下。如果 Fast 在你在意的运动上明显更稳，那份溢价就是最终输出上便宜的保险。更长的片段会累积逐帧漂移，所以如果你的格式是 15 秒，就在 15 秒下测，别用一个安全的 5 秒样本。

这就是全部方法。两次 API 调用就能解决一个规格表留白的问题，而且在 720p、5 秒下它们的成本大约是 $0.65 + $0.40 = $1.05。花大约一美元来定一个将要跑成千上万段片段的档位，是你这个季度做的最便宜的研究。

再说一句它为什么比听上去更重要。档位名让你预设了一个画质阶梯，如果你不加验证地相信它，你就会为了”保险起见”默认上 Fast，然后在一个完全相同的分辨率上限上，悄悄地比 Mini 多付 62.5%。按每月 3,000 段、每段 5 秒算，这个下意识的升级就是 ($0.13 − $0.08) × 5 × 3,000 = $750，你花在一个自己从没测过的差异上。这里的纪律很简单：不要为一份你没有亲眼在自己 prompt 上看到的画质差付费。如果测试显示 Fast 在你最难的运动上更稳，那就带着信心买它。如果 Mini 扛住了，那就把钱留下。无论哪种，你都是在证据上做决策，而不是在营销标签上——这是把一个流水线要跑上一年的档位标准化的唯一站得住脚的方式。

异步工作流三档完全一致

无论你选哪一档，调用都一样。视频生成不像 chat completion 那样是个阻塞请求。ofox 的 POST /v1/videos 调用会立刻返回一个 202 Accepted 和一个 polling_url。片段在后台渲染，你通过轮询任务或注册一个 webhook 得知它已就绪。这一切在 Mini、Fast、旗舰之间都不变，这正是分档路由便宜的原因：操作面是固定的，动的只有 model 字符串。

提交一次，然后轮询 GET /v1/videos/{id} 或注册一个 webhook，直到任务进入终态。无论你调的是 Mini、Fast 还是旗舰，生命周期都相同。

两个操作细节能帮你省下一张支持工单。轮询每 1–2 秒一次，别在一个死循环里猛打端点。生产环境优先用 webhook：在创建时传一个 callback_url，片段完成时 ofox 会 POST 一个签名负载过来。这个 URL 必须是公开 HTTPS；私有或回环地址在创建时就会被拒。因为结果 URL 有 TTL 会过期，所以完成时就把片段下载下来，别指望链接一直有效。

常见的分档专属报错

大多数分档失败来自你给某档发了一个它满足不了的请求，而不是模型本身。下面这些状态码是观察到的行为；ofox 公开文档并没有把每一种分辨率不匹配的响应都写清楚，所以在你第一次调用时确认一下确切的状态码。这些是你切档时会咬人的那些。

搭分档阶梯时，分辨率拒绝是常见的坑。把 "resolution": "1080p" 硬编码进去、然后出于成本原因把一个任务路由到 Mini 的代码，会在提交时失败，因为 Mini 无法满足 1080p。干净的做法是从档位推导分辨率，而不是独立设置——这样 Mini 任务请求 720p，旗舰任务可以请求 1080p 或 4K。

什么时候干脆跳过 Seedance 2.0 三档

三档覆盖了很多，但不是全部。遇到下面这些情况，就伸手去这个家族之外：

• 你的片段短于 4 秒。 三个 Seedance 2.0 档位都拒绝 4s 以下的输出。对于 2 秒循环和片头，Wan 的 2 秒下限是那个决定性的能力，Seedance 2.0 与 Wan 对比 里走了一遍。
• 你需要 Sora 或 Veo 这类面向西方市场的模型，或者具体要 Kling。 那些跑在它们自己的原生 API 上，不是 /v1/videos。Sora 2 Pro vs Veo 3.1 vs Kling 2.6 Pro 对比 讲了三套独立 SDK 对阵一个共享端点的取舍，Kling 2.6 Pro 视频 API 指南 从头到尾讲了 Kling。
• 你在给文本和图像模型一起做预算，不只是视频。 覆盖每个模型家族的完整费率表全貌在 AI API 定价对比 里，它把视频秒数和文本、图像 token 放进了一张表。

先把模型匹配到格式，再优化档位。错模型的一个更便宜档位，仍然是错模型。

一次 ofox 调用试遍三档

到这里，选档就不再是一张电子表格，而是两次 API 调用。因为三档都藏在 ofox 的 POST /v1/videos 后面，你通过改 model 字符串来换档。调用是异步的：提交，拿一个 polling_url，轮询直到 completed。

用一把 ofox key 跑遍三档。 A/B Mini、Fast 和旗舰，从你自己的输出里挑档，而不是从费率表里挑。按量付费，按输出秒数、按分辨率计费——720p 下 Mini 是 $0.08/s，旗舰到 1080p 是 $0.34/s。

Python：一个循环 A/B 三档

import os, time, requests

OFOX = "https://api.ofox.io/v1"
HEAD = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

# 720p 是共同上限，所以三档都能跑同一个请求
def generate(model, prompt, resolution="720p"):
    r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEAD, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": 8,
        "resolution": resolution,
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    r.raise_for_status()
    poll = r.json()["polling_url"]        # 202 + polling_url
    while True:
        s = requests.get(poll, headers=HEAD).json()
        if s["status"] in ("completed", "failed", "cancelled", "expired"):
            return model, s
        time.sleep(2)                     # 每 1-2s 轮询一次，别用死循环猛打

prompt = "A skateboarder does a kickflip down a set of stairs, fast camera pan."
for model in ("bytedance/seedance-2.0-mini",
              "bytedance/seedance-2.0-fast",
              "bytedance/seedance-2.0"):
    print(*generate(model, prompt))       # 换字符串，同一个调用

Node：一样的结构

const OFOX = "https://api.ofox.io/v1";
const HEAD = { Authorization: `Bearer ${process.env.OFOX_API_KEY}`,
               "Content-Type": "application/json" };

async function generate(model, prompt, resolution = "720p") {
  const res = await fetch(`${OFOX}/videos`, {
    method: "POST", headers: HEAD,
    body: JSON.stringify({ model, prompt, duration: 8,
                           resolution, aspect_ratio: "16:9" }),
  });
  const { polling_url } = await res.json();        // 202 + polling_url
  while (true) {
    const s = await (await fetch(polling_url, { headers: HEAD })).json();
    if (["completed", "failed", "cancelled", "expired"].includes(s.status))
      return { model, s };
    await new Promise(r => setTimeout(r, 2000));    // 每 1-2s 轮询一次
  }
}

const prompt = "A skateboarder does a kickflip down a set of stairs, fast camera pan.";
for (const model of ["bytedance/seedance-2.0-mini",
                     "bytedance/seedance-2.0-fast",
                     "bytedance/seedance-2.0"])
  console.log(await generate(model, prompt));       // 一个字符串换档

在你自己的流水线里按档路由

价格那一节的路由阶梯就是几行代码。草稿任务走 720p 的 Mini；已定稿的母版走 1080p 或 4K 的旗舰：

def tier_for(stage):
    return {
        "draft":  ("bytedance/seedance-2.0-mini", "720p"),   # $0.08/s at 720p
        "review": ("bytedance/seedance-2.0-fast", "720p"),   # $0.13/s at 720p
        "master": ("bytedance/seedance-2.0",      "1080p"),  # $0.34/s; $1.37/s at 4K
    }[stage]

model, res = tier_for("draft")
model, s = generate(model, "product on a turntable, soft studio light", res)

一次鉴权、一套 schema、三个价格点。这就是该 A/B 三档、而不是照着数据表选的实际理由。

FAQ

Seedance 2.0、Fast、Mini 三者有什么区别？ 区别在分辨率上限和价格，不是官方标注的画质排名。旗舰 bytedance/seedance-2.0 能到 4K；Fast 和 Mini 封顶 720p。价格随分辨率上涨——你看到的 $0.04 / $0.06 / $0.07 是 480p 起步价。到 720p 时，Mini 是 $0.08/s、Fast 是 $0.13/s、旗舰是 $0.16/s；旗舰再往上到 1080p $0.34/s、4K $1.37/s。三档共用 t2v、i2v、v2v、音轨、4 秒最短，以及同一个 POST /v1/videos 端点。

Seedance 2.0 哪一档最便宜？ Mini。720p 下计费 $0.08/s，是旗舰 720p 费率的一半，比 Fast 低约 38%。一段 5 秒 720p 片段是 $0.40，Fast 是 $0.65。Mini 封顶 720p。

Seedance 2.0 Fast 或 Mini 支持 1080p 或 4K 吗？ 不支持。两者都封顶 720p。只有旗舰 bytedance/seedance-2.0 列出 1080p（$0.34/s）和 4K（$1.37/s）。

ofox 上每一档的模型 ID 是什么？ bytedance/seedance-2.0（旗舰）、bytedance/seedance-2.0-fast、bytedance/seedance-2.0-mini。同一把 key、同一个端点。

相比 Mini，Fast 值得选吗？ 在它们共用的 720p 上限下，Fast 是 $0.13/s、Mini 是 $0.08/s——$0.05/s 的溢价，约贵 62.5%。选它的理由是在你 prompt 上的输出画质，而规格表说不清这一点。先在你真实的时长下把两档都测一遍。

每一档一段 5 秒片段要多少钱？ 以每档实际使用的分辨率算：Mini $0.40（720p）、Fast $0.65（720p）、旗舰 1080p $1.70 或 4K $6.85。按秒计费，所以 10 秒片段刚好翻倍。

我该用 Seedance 2.0 还是 Wan？ 不同的决策。Wan 起步 $0.10/s（720p；1080p $0.15/s），封顶 1080p，从 2 秒起步。见 Seedance 2.0 与 Wan 对比；本文假设你已经选定 Seedance。

有比 2.0 更新的 Seedance 模型吗？ ByteDance 在 2026 年年中预览了带原生 4K 和更长单镜头片段的 Seedance 2.5。本文这三个 2.0 档位是截至 2026-07-20 在 ofox 上线的版本。

本次核实查阅的来源

• ofox 模型目录，每秒视频价格以”起步”底价展示：https://ofox.io/video
• ofox 模型详情页，旗舰档（480p–4K 分辨率分级定价）：https://ofox.io/models/bytedance/seedance-2.0
• ofox 模型详情页，Fast 档（480p / 720p 定价）：https://ofox.io/models/bytedance/seedance-2.0-fast
• ofox 模型详情页，Mini 档（480p / 720p 定价）：https://ofox.io/models/bytedance/seedance-2.0-mini
• ofox 模型详情页，Wan 2.7（720p / 1080p 定价）：https://ofox.io/models/alibaba/wan-2.7
• ByteDance Seed，Seedance 概览：https://seed.bytedance.com/en/seedance
• 火山引擎文档门户：https://www.volcengine.com/docs/82379
• Seedance 2.0 与 Wan 对比（Seedance 对 Wan 的决策）：/zh/blog/seedance-2-0-vs-wan-video-api-2026
• Sora 2 Pro vs Veo 3.1 vs Kling 2.6 Pro 对比：/blog/ai-video-generation-apis-sora-veo-kling-compared-2026
• Kling 2.6 Pro 视频 API 指南：/blog/kling-2-6-pro-video-api-english-complete-2026
• AI API 定价对比：/blog/ai-api-pricing-comparison-2026